Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství ve výroku uvedeného. Manžel se k návrhu připojil.
2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem [adresa]. Z manželství se narodila dne [datum] dosud nezletilá [Anonymizováno] a dne [datum] dosud nezletilá [Anonymizováno]. O úpravě práv a povinností rodičů k těmto nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č.j. [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne [datum] a kterým soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilé [Anonymizováno] a [Anonymizováno] svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče manželky a manžel se zavázal na jejich výživu hradit v rozsudku stanovené výživné. Manželé spolu nežijí od ledna 2022. Oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na trávení volného času a chod společné domácnosti.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Soud vzhledem k výše uvedenému zjištěnému skutkovému stavu dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky shora citovaného ust. § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od ledna 2022 nežijí jako manželé v žádném směru a žádný z účastníků nemá na obnovení manželského soužití zájem. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, o úpravě poměrů k nim pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech manželů na trávení volného času a chod společné domácnosti. Proto soud manželství účastníků rozvedl.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.).