Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 605 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 6 305 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 5 915 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení a částku 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 5 395 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 241,72 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Olomouci soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve prospěch účtu číslo [č. účtu], VS: [var. symbol].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu dne 27. 6. 2025 zaplacení částky 6 605 Kč na základě zákonem stanovené povinnosti žalované, jakožto vlastníka osobního automobilu na základě kupní smlouvy ze dne 6. 8. 2018 s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [označení vozidla] zaplatiti žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2021 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 6 305 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč za zákonné náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 27. 10.2022, přičemž splatnost pohledávky nastala dne 10. 1. 2023. Přesto však žalovaná v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.
2. Totožnou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 215 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku k totožnému vozidlu v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 5 915 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč za zákonné náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 27. 10.2022, přičemž splatnost pohledávky nastala dne 10. 1. 2023. Přesto však žalovaná v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.
3. Dále se žalobkyně touto žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 5 695 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku k totožnému vozidlu v období od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 65 Kč, tj. za uvedené období 5 395 Kč, dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč za zákonné náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výzvu k úhradě žalobkyně žalovanému odeslala dne 27. 10.2022, přičemž splatnost pohledávky nastala dne 10. 1. 2023. Přesto však žalovaná v zákonné lhůtě 30 dní svoji povinnost dobrovolně nesplnila. Z důvodu prodlení žalované s placením peněžitého závazku požaduje žalobkyně zaplatit i zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.
4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.
5. Výpisem z Centrálního registru vozidel bylo v řízení prokázáno, že žalovaná nebyla evidována jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla] v období od 6. 8. 2018 až doposud, uvedené vozidlo je evidováno na vlastníka [právnická osoba]. a provozovatele [jméno FO].
6. Sdělením [právnická osoba]. ze dne 5. 2. 2021, kupní smlouvou č. [Anonymizováno] ze dne 1. 7. 2012 a protokolem o předání vozidla ze dne 1. 7. 2012 vč. daňového dokladu z 1. 7. 2012 bylo v řízení prokázáno, že v souvislosti s výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 bylo shora uvedené vozidlo prodáno [jméno FO].
7. Sdělením [jméno FO] ze dne 9. 8. 2022, kupní smlouvou ze dne 6. 8. 2018 a předávacím protokolem bylo v řízení prokázáno, že shora popsané vozidlo bylo na základě kupní smlouvy ze dne 6. 8. 2018 prodáno žalované.
8. Výzvou ze dne 27. 10. 2022 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 915 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023.
9. Výzvou ze dne 27. 10. 2022 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 6 305 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023.
10. Výzvou ze dne 27. 10. 2022 včetně sledování uvedené zásilky bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 ve výši 5 395 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023.
11. Upomínkami žalobkyně a společnosti [právnická osoba]., dále předžalobními upomínkami bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě shora uvedených příspěvků za příslušná období včetně nároků na zákonné uplatňování pohledávek vždy ve výši 300 Kč, nicméně žalovaná doposud plněním nereagovala.
12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Dle výpisu z Centrálního registru vozidel žalovaná nebyla evidována jakožto vlastník a provozovatel vozidla [označení vozidla] v období od 6. 8. 2018 až doposud, uvedené vozidlo je evidováno na vlastníka [právnická osoba]. a provozovatele [jméno FO], nicméně tento předmětné vozidlo kupní smlouvou ze dne 6. 8. 2018 prodal žalované, která se stala jejím vlastníkem. Žalobkyně výzvou ze dne 27. 10. 2022 vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 915 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023. Shodně žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 6 305 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023. Dále pak žalobkyně vyměřila žalované příspěvek nepojištěného vozidla [označení vozidla] za období od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 ve výši 5 395 Kč, vyzvala ji k úhradě do 60-ti dnů ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023. Ani na základě upomínek žalobkyně včetně předžalobních upomínek žalovaná doposud ničeho nezaplatila.
13. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
14. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozd. předp., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
15. Podle § 2a) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. ve znění pozd. předp., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.
17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Podle § 2 nař.vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
19. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto ji soud v plném rozsahu vyhověl.
20. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uplatnila po žalované peněžité plnění s odkazem na shora uvedené zákonné ustanovení, když žalovaná byla v inkriminované době vlastníkem i provozovatelem popsaného motorového vozidla, které však řádně nepojistila, žalovaná svoji povinnost řádně nesplnila, nezaplatila žalobkyni doposud jak zákonný příspěvek, tak ani další pohledávku spojenou s náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná byla žalobkyní upomínána a svůj dluh byla povinna zaplatit nejpozději 10. 1. 2023. Marným uplynutím žalobkyní stanovené lhůty k úhradě se dostala žalovaná dnem následujícím do prodlení s placením příspěvků, tudíž je povinna žalobkyni tyto zaplatit včetně účtovaných zákonných nákladů na vymáhání a zákonného úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich úhrady v rozsahu uplatněném žalobou, kterým je soud zcela vázán.
21. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na nákladech řízení ve výši 6 241,72 Kč. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náklady právního zastoupení ve výši 2 860 Kč podle § 14b), § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 4 úkony právní služby, 4 RP v celkové výši 750 Kč podle §14b), §11, 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, cestovné vlakem z [Anonymizováno] do Olomouce a zpět v rozsahu ½ v částce 122 Kč za účast u jednání, ztráta času v rozsahu ½ z 8 půlhodin v částce 600 Kč a dále 21 % DPH ve výši 919,72 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení.
22. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o.s.ř.).
23. Ve výroku III. tohoto rozsudku soud uložil žalobkyni zaplatit doplatek na soudním poplatku dle položky 1 písm. a) a položky 2 bod 2 a 3 Sazebníku k zák. č. 549/1991 sb. ve znění pozd. předp.