Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem v částce [částka], náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou k Okresnímu soudu v Olomouci dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se shora uvedeným příslušenstvím a sjednanými náklady s odůvodněním, že dne [datum] byla po posouzení úvěruschopnosti žalovaného mezi právní předchůdkyní žalobkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba], jednající v ČR prostřednictvím [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem [částka] prostřednictvím platební karty, když žalovaný mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce [částka]. Žalovaný mohl sjednat i pojištění schopnosti splácet úvěr, přičemž platba pojistného byla v takovém případě hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou měsíčních splátek ve výši 5% z dlužné částky, nejméně pak vždy ve výši [částka] k 17. dni příslušného kalendářního měsíce včetně sjednaných úroků ve výši 22,68 % p.a., a to počínaje dnem [datum]. Žalovaný prohlásil znalost aktuálních produktových podmínek a Sazebníku jakožto součást úvěrové smlouvy, kdy byl povinen platit i poplatky dle Sazebníku, v případě nesplácení úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, náhradu spojenou s vymáháním splatného závazku, příp. dopisu o odstoupení od úvěrové smlouvy ve výši [částka] /v daném případě účtováno [částka] za odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru/, poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] vč. povinnosti placení úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný neplnil platební povinnost řádně a včas, na pohledávku právního předchůdce žalobkyně zaplatil celkem částku [částka], které byly započítány na smluvní úrok, banka byla oprávněna využít svého práva k odstoupení od smlouvy a zesplatnit zůstatek úvěru, což banka učinila ke dni [datum], úvěr se tedy stal celý splatný, když den splatnosti byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Žalobkyně tudíž požaduje nezaplacenou jistinu úvěru ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem v částce [částka] / tj. smluvním úrokem 22,68 % p.a. z jistiny ve výši [částka] od 74. 9. 2022 do [datum], tj. ke dni zesplatnění, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], tj. za 3 osobní návštěvy klienta á [částka] /, smluvní pokuty ve výši [částka] /tj. 0,1 % denně z částky [částka] ode dne [datum] do [datum] /, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky [částka] od 1. 4.. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,.75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Žádostí a smlouvou o revolvingovém úvěru, Informací o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, VOP pro poskytování bankovních produktů a služeb, Produktovými podmínkami pro revolvingové úvěry, Sazebníkem pro úvěry, sdělením o Hellou kreditu z [datum], výpisem z OR právního předchůdce žalobkyně – dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba], jednající v ČR prostřednictvím [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli po prověření úvěruschopnosti žalovaného smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně jakožto věřitel zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem [částka] na dobu neurčitou, a to ve znění VOP, Sazebníku, Produktových podmínek pro revolvingové úvěry a rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. [hodnota], banka se zavázala k poskytnutí opakovaného čerpání úvěrového rámce prostřednictvím bezhotovostního převodu, hotovostního výběru či prostřednictvím platebních prostředků, žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy ve výši [částka] k 17. dni příslušného kalendářního měsíce včetně sjednaných úroků ve výši 22,68 % p.a, dále pak poplatky v souladu se Sazebníkem pro úvěry, RPSN strany sjednaly ve výši 27,40 % vč. smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, náhrady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši [částka], poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] za prodlení s měsíční splátkou. Žalovanému bylo poskytnuto elektronické bankovnictví, pro případ prodlení žalovaného s plněním platební povinnosti v rozsahu více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce byl věřitel písemně odstoupit od smlouvy, oprávněna využít svého práva k odstoupení od smlouvy a zesplatnění zůstatku úvěru, přičemž aktuální dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit do dne nabytí účinnosti odstoupení,- Přehledem transakcí a výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky z [datum] – žalovanému bylo umožněno čerpat revolvingový úvěr v rámci sjednaného limitu od [datum], nicméně [datum] mu byl účtován poplatek za vymáhání ve výši [částka], dne [datum] a dne [datum] pokuta ve výši [částka] a ve výši [částka] za opožděnou platbu, další pokuty začaly být žalovanému pravidelně účtovány měsíčně od [datum] až do [datum], přičemž k datu [datum] činila dlužná částka celkem [částka], zahrnující dlužné úroky ve výši [částka], dlužné pojištění [částka], [částka] na poplatcích a na smluvní pokutě [částka], za osobní návštěvu věřitele u klienta v souvislosti s vymáháním činil poplatek [částka], tj. u žalovaného za 3 návštěvy činil souhrn poplatků částku , částka- Odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne [datum] – věřitel ke dni [datum] zesplatnil revolvingový úvěr z důvodu neuhrazených měsíčních splátek žalovaným v celkové výši [částka], když úvěrová jistina činila [částka], smluvní pokuta [částka], [částka] účtoval věřitel za náklady spojené s vymáháním- Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. příloh a podacího lístku, výpisem z OR žalobkyně – žalobkyně se stala ve vztahu k pohledávce právním nástupcem původního věřitele, přičemž žalovaný byl o postoupení pohledávek informován- Výzvou ze dne [datum] – žalovaný byl po několika urgencích vyzván k plnění z titulu úvěrového závazku ve výši [částka] před podáním žalobySoud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:- Dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba], jednající v ČR prostřednictvím [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli po prověření úvěruschopnosti žalovaného smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně jakožto věřitel zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem [částka] na dobu neurčitou, a to ve znění VOP, Sazebníku, Produktových podmínek pro revolvingové úvěry a rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. [hodnota], banka se zavázala k poskytnutí opakovaného čerpání úvěrového rámce prostřednictvím bezhotovostního převodu, hotovostního výběru či prostřednictvím platebních prostředků, žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy ve výši [částka] k 17. dni příslušného kalendářního měsíce včetně sjednaných úroků ve výši 22,68 % p.a, dále pak poplatky v souladu se Sazebníkem pro úvěry, RPSN strany sjednaly ve výši 27,40 % vč. smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, náhrady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši [částka], poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] za prodlení s měsíční splátkou. Žalovanému bylo poskytnuto elektronické bankovnictví, pro případ prodlení žalovaného s plněním platební povinnosti v rozsahu více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce byl věřitel písemně odstoupit od smlouvy, oprávněna využít svého práva k odstoupení od smlouvy a zesplatnění zůstatku úvěru, přičemž aktuální dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit do dne nabytí účinnosti odstoupení. Žalovanému bylo umožněno od [datum] čerpat revolvingový úvěr v rámci sjednaného limitu , nicméně [datum] mu byl účtován poplatek za vymáhání ve výši [částka], dne [datum] a dne [datum] pokuta ve výši [částka] a ve výši [částka] za opožděnou platbu, další pokuty začaly být žalovanému pravidelně účtovány měsíčně od [datum] až do [datum], přičemž k datu [datum] činila dlužná částka celkem [částka], zahrnující dlužné úroky ve výši [částka], dlužné pojištění [částka], [částka] na poplatcích a na smluvní pokutě [částka], za osobní návštěvu věřitele u klienta v souvislosti s vymáháním činil poplatek [částka], tj. u žalovaného za 3 návštěvy činil souhrn poplatků částku , částka- Odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne [datum] – věřitel ke dni [datum] zesplatnil revolvingový úvěr z důvodu neuhrazených měsíčních splátek žalovaným v celkové výši [částka], když úvěrová jistina činila [částka], smluvní pokuta [částka], [částka] účtoval věřitel za náklady spojené s vymáháním. Žalobkyně se stala ve vztahu k pohledávce právním nástupcem původního věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž žalovaný byl o postoupení pohledávek informován. Žalovaný nereagoval plněním ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně.
3. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
4. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.
5. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.
6. Podle ust. § 2048 o. z., ujednají – li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Podle ust. § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.
8. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
10. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
11. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
12. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
13. Na základě provedených důkazů s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl.
14. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli platnou smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, když věřitel převzal závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši sjednaného limitu, což řádně splnil, a žalovaný se zavázal tyto prostředky dle smluvních podmínek vrátit. V rámci uzavřeného úvěrového závazku byl žalovaný současně povinen uhradit smluvní úroky, poplatky, úroky a také smluvní pokutu pro případ porušení své platební povinnosti. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako právní nástupce původního věřitele dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně nehradil. Tuto povinnost žalobkyně řádně splnila, když prokázala, že byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem [částka] z titulu úvěrové smlouvy, který však žalovaný žalobkyni ve sjednané době nesplácel , načež v rámci trvání smluvního závazku porušoval platební kalendář, který si strany v obsahu smlouvy sjednaly, tudíž ze strany věřitele nastaly smluvní podmínky k zesplatnění celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že věřiteli na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru byť částečně plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Žalovaný však tuto procesní obranu neučinil. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené jistiny úvěru se smluvním úrokem a smluvní pokutou a poplatky je tedy důvodný a souladný se zákonem o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. ve znění pozd. předp.. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitých závazků soud přiznal žalobkyni i uplatněné úroky z prodlení, které žalobkyně požadovala v zákonné výši až do úplného zaplacení pohledávky.
15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na účelných nákladech řízení ve výši [částka]. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení ve výši [částka] podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů za 2,5 úkonů právní služby, 3 x RP á [částka], tj. v celkové výši [částka] podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, dále 21 % DPH ve výši [částka], neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení.
16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).