Výrok
I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. [spisová značka] ze dne [datum] ve výši [částka] měsíčně se s účinností od [datum] zrušuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. [spisová značka] ze dne [datum] ve výši [částka] měsíčně s účinností od [datum]. Žalobce tvrdil, že je otcem žalované, že žalovaná je zletilá v červnu 2024 již ukončila studium, je vedena jako uchazeč o zaměstnání od [datum]. Navrhl, aby ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř.
2 Žalovaná navrhla totéž, potvrdila, že již nestuduje, že je vedena na úřadu práce. Navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř.
3 Skutková zjištění soudu4 Z rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. [spisová značka] ze dne [datum] soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované o tom, že žalobce bude na její výživu přispívat částkou [částka] měsíčně.5 Z potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná na Střední průmyslové škole a Středním odborném učilišti [adresa] studovala od [datum], potvrzení bylo vydáno ve školním roce 2023/2024, kdy žalovaná byla žákyní třídy 4.CA.6 Z potvrzení Úřadu práce ČR ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná je vedena jako uchazeč o zaměstnání od [datum].7 Závěr o skutkovém stavu8 Žalovaná je dcerou žalobce. Výživné pro žalovanou bylo naposledy upraveno rozsudkem Okresního soudu v Benešově č. j. [spisová značka] ze dne [datum], kterým byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované o tom, že žalobce bude na její výživu přispívat částkou [částka] měsíčně. Žalovaná dokončila své studium a je od [datum] vedena jako uchazeč o zaměstnání.9 Právní posouzení10 Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.11 Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.12 V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ukončila přípravu na své budoucí povolání, nabyla objektivně schopnosti se sama živit. Žalovaná je vedena jako uchazeč o zaměstnání. Soud proto s ohledem na § 911 o. z. rozhodl o zrušení povinnosti žalovaného platit žalobkyni výživné podle rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. [spisová značka] ze dne [datum] (§ 163 o. s. ř.). Vyživovací povinnost žalobce zanikla na základě uvedeného § 911 o. z. Žalobce v návrhu uvedl, že s ohledem na existující soudní rozhodnutí upravující výši výživného se domáhá zrušení tohoto rozhodnutí. Soud proto návrhu vyhověl.13 Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení14 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce náhradu nákladů řízení neuplatnil, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.