Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 176 328,23 Kč spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 18. 11. 2025 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 16. 12. 2025 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 17. 1. 2026 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 928,23 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 200 Kč od 17. 3. 2026 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 43 874,30 Kč a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u soudu dne 17. 4. 2026 se žalobce domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu 176 328,23 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku.
2. Žalobce tvrdil, že dne 1.8.2025 uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu o nájmu části nemovitosti, a to skladu/garáže, technické místnosti, bočního vstupu, zádveří a sociálního zařízení, v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku p. č. [Anonymizováno] [adresa], zaps. na LV č. [hodnota] pro k. ú. [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou, že nájemné bylo sjednáno ve výši 20 000 Kč měsíčně + zákonné DPH, tj. 24 200 Kč měsíčně, že žalovaný nezaplatit toto nájemné za září 2025, říjen 2025, listopad 2025, prosinec 2025, leden 2026, únor 2026, březen 2026, že na každou tuto platbu vystavil žalovanému fakturu, a to za září 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 1. 9. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 15. 9. 2025, za říjen 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 1.10.2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 15. 10. 2025, za listopad 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 3. 11. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 17. 11. 2025, za prosinec 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 1. 12. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 15. 12. 2025, za leden 2026 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 2. 1. 2026 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 16. 1. 2026, za únor 2026 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 2. 2. 2026 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 16. 2. 2026, za březen 2026 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 2. 3. 2026 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 16. 3. 2026, že dále bylo sjednáno, že je žalovaný povinen platit za poskytování služeb (spotřeba el. energie, vodné, stočné) na základě ročního vyúčtování, že žalobce tyto žalované vyúčtoval fakturou č. [hodnota] ze dne 2. 1. 2026 ve výši 6 928,23 Kč, že tato částka byla splatná 29. 1. 2026.
3. Žalovanému byla žaloba doručena do vlastních rukou společně s ve věci vydaným elektronickým platebním rozkazem dne 24. 4. 2026. Žalovaný se ve věci vyjádřil, uvedl, že si je vědom dluhu za služby, že tento dluh uhradí, že byl nájemcem prostor, že nájem mu žalobce vypověděl až dne 19. 3. 2026, že prostor byl uzamčen, že tam zůstaly jeho věci.
4. První jednání bylo ve věci nařízeno dne 12. 5. 2026 na den 17. 6. 2026 v 8:50 hod. do jednací síně č. dv. 37 v budově Okresního soudu v Olomouci. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému do vlastních rukou doručeno dne 12. 5. 2026. V předvolání k jednání byl žalovaný poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy, může být ve věci rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.
5. První jednání ve věci se konalo dne 17. 6. 2026 v 8:50 hod. v jednací síni č. dv. 37 v budově Okresního soudu v Olomouci. Zástupce žalobce se k tomuto jednání dostavil a navrhl, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k jednání nedostavil a soudu nebyla do data konání jednání doručena žádná žádost o odročení jednání ani jakákoli omluva z jednání ze strany žalovaného.
6. Podle ust. § 153b odst. 1, 2, 3 o. s. ř. (1) Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (2) Je-li v jedné věci několik žalovaných, kteří mají takové společné povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny (§ 91 odst. 2), lze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jen tehdy, nedostaví-li se k jednání všichni řádně obeslaní žalovaní. (3) Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.
7. Žalovanému byla žaloba do vlastních rukou doručena dne 24. 4. 2026, dne 12. 5. 2026 bylo žalovanému doručeno předvolání k prvnímu jednání ve věci nařízenému na den 17. 6. 2026, tedy více než 10 dnů přede dnem konání tohoto jednání. Žalovaný byl o následcích nedostavení se řádně poučen. Žalovaný se k jednání nedostavil a soudu nebyla doručena žádná jeho omluva k tomuto nařízenému jednání. Nařízené první jednání ve věci se dne 17. 6. 2026 v 8:50 hod na určeném místě skutečně konalo. Žalující strana se k tomuto jednání dostavila a navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.
8. Předmětem řízení je žaloba na plnění. Je tedy pojmově vyloučeno, že by rozhodnutím o žalobě došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Stejně tak není vyloučeno vyřízení sporu soudním smírem dle ust. § 99 o. s. ř.
9. Tvrzení žalobce obsažená v žalobě se tedy pokládají za nesporná a soud uzavírá, že žalobce uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu o nájmu části nemovitosti, a to skladu/garáže, technické místnosti, bočního vstupu, zádveří a sociálního zařízení, v budově č.p. [č.p.] postavené na pozemku p. č. 30/2 v k. ú. [adresa], zaps. na LV č. [hodnota] pro k. ú. [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou, že nájemné bylo sjednáno ve výši 20 000 Kč měsíčně + zákonné DPH, tj. 24 200 Kč měsíčně, že žalovaný nezaplatit toto nájemné za září 2025, říjen 2025, listopad 2025, prosinec 2025, leden 2026, únor 2026, březen 2026, že na každou tuto platbu vystavil žalovanému fakturu, a to za září 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 1. 9. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 15. 9. 2025, za říjen 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 1. 10. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 15. 10. 2025, za listopad 2025 fakturu č. F20250070 ze dne 3. 11. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 17. 11. 2025, za prosinec 2025 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 1. 12. 2025 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 15. 12. 2025, za leden 2026 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 2. 1. 2026 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 16. 1. 2026, za únor 2026 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 2. 2. 2026 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 16. 2. 2026, za březen 2026 fakturu č. [Anonymizováno] ze dne 2. 3. 2026 znějící na částku 24 200 Kč splatnou dne 16. 3. 2026, že dále bylo sjednáno, že je žalovaný povinen platit za poskytování služeb (spotřeba el. energie, vodné, stočné) na základě ročního vyúčtování, že žalobce tyto žalované vyúčtoval fakturou č. [hodnota] ze dne 2. 1. 2026 ve výši 6 928,23 Kč, že tato částka byla splatná 29. 1. 2026.
10. Nárok žalobce je dán, opírá se o ust. § 2217 o. z. pokud jde o nájemné, o § 7 z. č. 67/2013 Sb., pokud jde o vyúčtované služby, § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. pokud jde o úrok z prodlení. Smluvní vztah byl ukončen až výpovědí žalobce 19. 3. 2026. Podle ust. § 153b o. s. ř. bylo proto podané žalobě vyhověno a žalovaný byl zavázán žalobci částku žalobou uplatněnou zaplatit, a to v pariční lhůtě tří dnů stanovené dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve prospěch žalobce, který byl ve sporu plně procesně úspěšný a náleží mu proto náhrada nákladů řízení ve výši 43 874,30 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 7 054 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení 26 820,30 Kč, tj. odměny za zastoupení 28 630 Kč za 4 úkony právní služby po dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání, předžalobní výzva, přičemž odměna za tento úkon náleží žalobci ve výši ½ ), náhrady hotových výdajů ve výši 1 800 Kč za tyto 4 úkony právní pomoci po 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání) dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %.
12. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátu, který žalobce ve sporu zastupoval, a to v pariční lhůtě tří dnů stanovené dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.
13. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácenou verzi odůvodnění.