Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 220 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 920 Kč ve výši 14,75 % p. a. za dobu od 23. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 220 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla reg. zn. [SPZ] rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla neměl v období od 29. 8. 2023 do 12. 2. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 168 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, proto by povinován k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, požadovala dlužný příspěvek, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému také předžalobní upomínku, ten však nikterak nereagoval.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.
3. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:- ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, že osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 tov. zn. Peugeot 607, VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], bylo ke dni 28. 3. 2024 evidováno jako provozované s platností údajů od 29. 8. 2023 ve vztahu k povinné osobě, kterou je žalovaný;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 4. 2024, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 920 Kč jako příspěvku do garančního fondu ČKP, za období od 29. 8. 2023 do 12. 2. 2024, tj. 168 dní při denní sazbě ve výši 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy;- z informací k zásilce s podacím číslem [Anonymizováno] bylo zjištěno, že zásilka s výzvou byla doručována adresátovi, který je na uvedené adrese neznámý, proto byla vrácena dne 12. 4. 2024 zpět odesílateli;- z upomínek ze dne 11. 7. 2024, 26. 8. 2024, 17. 9. 2024, 8. 10. 2024 a 11. 10. 2024, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a úroků z prodlení;- z předžalobní upomínky ze dne 24. 10. 2024, včetně informací k zásilce a sledování zásilek, bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužných částek, předžalobní upomínka se pak žalobkyni vrátila jako nedoručená, když adresát byl na adrese neznámý.
4. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 tov. zn. Peugeot 607, VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], evidovaného jako provozované. Žalobkyně dopisem ze dne 8. 4. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 920 Kč do garančního fondu, neboť k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla na období od 29. 8. 2023 do 12. 2. 2024, tj. 168 dní při denní sazbě ve výši 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Následně žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to upomínkami ze dne 11. 7. 2024, 26. 8. 2024, 17. 9. 2024, 8. 10. 2024 a 11. 10. 2024. Před podáním žaloby, dne 24. 10. 2024, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku.
5. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
6. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
7. Podle § 2 odst. 1, písm. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od 1. 1. 2022 (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.
8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.
11. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, tzv. povinné ručení. Žalovaný byl mimo jiné v období ode od 29. 8. 2023 do 12. 2. 2024, tj. 168 dní, vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 tov. zn. Peugeot 607, VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], evidovaného jako provozované. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tedy nesplnil povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 odst. 1 téhož zákona, který v případě daného vozidla dle zdvihového objemu činí 65 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno 168 dní, výše příspěvku tak s ohledem na délku období činí 10 920 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhala také nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisem ze dne 8. 4. 2024, ale žalovaný dle žalobkyně přes upomínku a předžalobní výzvu neuhradil ničeho.
12. Žalobkyně prokázala vznik a výši své pohledávky za žalovaným, a bylo proto pouze a jen na žalovaném, aby soudu v probíhajícím řízení prokázal, že dluh nevznikl, tento byl splněn či zanikl jinak. Vzhledem k tomu, že žalovaný pro svou procesní pasivitu v průběhu řízení žalobní nárok žalobkyně ani částečně nerozporoval a ani netvrdil jeho (byť částečný) zánik, soud shledává žalobní nárok žalobkyně důvodným, a proto výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni požadovanou celkovou částku ve výši 11 220 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 920 Kč, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyní požadovaný úrok z prodlení co do výše a počátku prodlení neodporuje skutkovým zjištěním soudu. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jako třídenní.
13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní, místo plnění bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.