Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p. a. od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p. a. od [datum] do zaplacení, a dále smluvní pokutu v celkové výši [částka], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace. Strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace smlouvy). Doplatek za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] a smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením zálohy vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] znějící na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaná se dne [datum] zavázala zaplatit tento závazek v pěti splátkách pod hrozbou ztráty výhody splátek. Jelikož žalovaná přesto neplnila své platební povinnosti, žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny. Pro opakované neplnění platebních povinností žalované žalobkyně přípisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila. Fakturou VS [var. symbol] ve znění opravné faktury VS [var. symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] částkou [částka]. Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury VS [var. symbol]. Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury VS [var. symbol]. Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka]. Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.
3. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.
4. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaná se zavázala tuto elektřinu odebírat a zaplatit za ni cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně zálohy ve výši [částka]. Dále si smluvní strany ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zálohy splatné dne [datum] (Upomínka za dne [datum]). Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum], splatnou [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované částku [částka] jako doplatek ceny odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením zálohy (Faktura č. [hodnota]). Dne [datum] uzavřely strany dohodu o splátkách dluhu, ve které se žalovaná zavázala uhradit výše uvedenou částku v pěti splátkách po [částka] (Dohoda o splátkách dluhu č. [hodnota]). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek nejpozději do [datum] s upozorněním, že v opačném případě dojde k přerušení dodávky elektřiny do jejího odběrného místa (Oznámení o přerušení dodávky a poštovní podací arch ze dne [datum]). Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením faktury VS [var. symbol] (Faktura č. [hodnota]). Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 8 287, [částka] jako doplatek ceny odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] a smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh (Faktura č. [hodnota]). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny opakované porušení platebních povinností žalované (dopis ze dne [datum] a poštovní podací arch). Opravnou fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum], splatnou dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované po dodatečném opravení technických dat provozovatelem distribuční soustavy cenu za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] částkou [částka] (Faktura č. [hodnota]). Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením faktury VS [var. symbol] (Faktura č. [hodnota]). Fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] splatnou dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy o 8 měsíců (Faktura č. [hodnota]). Výzvou ze dne [datum] zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (Předžalobní upomínka ze dne [datum] a poštovní podací arch).
5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu a sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 15 měsíců, na jejímž základě žalobkyně žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná přes opakované upomínky žalobkyně a přes sjednanou dohodu o úhradě dluhu nehradila žalobkyni své závazky řádně a včas, což vedlo žalobkyni k předčasnému ukončení dodávky elektřiny do odběrného místa žalované. Žalobkyně žalované řádně vyúčtovala nedoplatek ceny odebrané elektřiny v částce [částka] za období od [datum] do [datum] a v částce [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně žalované rovněž řádně vyúčtovala a doručila ujednané smluvní pokuty za prodlení žalované s úhradou splatných závazků ve výši 3 x [částka] a smluvní pokutu za předčasné ukončení dodávky elektřiny v částce [částka] (8 x [částka] /měsíc). Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně.
6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
8. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu poručením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
9. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
12. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud v rámci právního hodnocení dospěl k závěru, že je žaloba žalobkyně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do shora uvedeného odběrného místa elektřinu, což učinila, žalovaná však povinnost k zaplacení ceny dodané a odebrané elektřiny nesplnila, když vyfakturované ceny dodané elektřiny ve lhůtě splatnosti nezaplatila. Dluží tak žalobkyni za elektřinu částky [částka] a [částka], na smluvních pokutách za prodlení se zaplacením splatných závazků částky 3 x [částka] a dále na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou částku [částka], když žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností žalovanou odstoupila od smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost vyplývající pro ni ze sjednané smlouvy, soud rozhodl tak, že žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky za dodanou elektřinu, smluvních pokut i zákonného úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když počátek prodlení odpovídá dni následujícímu po datu splatnosti jednotlivých faktur, výše úroku pak odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
13. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní s tím, že počíná dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.
14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta ve výši [částka] za 2 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění před [datum]) a jeden úkon právní služby v částce [částka] (sepis žaloby po [datum]) obojí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném v době příslušného právního úkonu, náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní pomoci po [částka] (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkové a právně obdobných věcech, viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11), včetně DPH 21 % ve výši [částka] z odměny a náhrad, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Lhůta k plnění byla stanovena jako obecná třídenní i u výroku II., a to ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.