Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] [Anonymizováno] [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne [datum], doplněným podáním ze dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před tehdejším Obecním úřadem v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Manžel uvedl, že z tohoto manželství se narodilo jedno dnes již zletilé dítě. Manželé ukončili společné soužití od dubna 2024, intimně spolu účastníci nežijí dlouhodobě. Manžel spatřuje příčiny rozvratu manželství v poručení manželské věrnosti na straně manželky. K obnovení společného soužití nedošlo.
2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila písemně dne [datum], kdy k tomuto návrhu se výslovně připojila. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v absenci citového vztahu mezi účastníky, v ukončení intimního soužití a v neschopnosti řešit manželské problémy v klidu a po zralé úvaze. Manželská nevěra byla již pouze vyústěním problémů v manželství.
3. U jednání dne [datum] manželé shodně uvedli, že na návrhu na rozvod manželství nadále oba trvají, shodli se ohledně příčin rozvratu manželství.
4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, jakož shodnými tvrzeními účastníků, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před tehdejším Obecním úřadem v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a u manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé. Z tohoto manželství se narodilo dnes již zletilé dítě, manželka má staršího syna z předchozího manželství. Manželé ukončili společné soužití nejpozději od dubna 2024 a to z důvodu vzájemného odcizení, když příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílných názorech na společné soužití a v problémech ve vzájemné komunikaci. Manželé shodně považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Žádnému z účastníků nebude samotným rozvodem manželství způsobena žádná závažná újma.
5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Jelikož v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci spolu jako manželé nežijí dlouhodobě, k definitivnímu ukončení společného soužití došlo od dubna 2024, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že společnému návrhu manželů, když manželka se k návrhu výslovně připojila, je za těchto okolností možno vyhovět a manželství účastníků rozvést.
8. Ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku soud zjistil rozvrat manželství účastníků, přičemž příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných názorech manželů na společné soužití a v problémech ve vzájemné komunikaci, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 z. ř. s. věty prvé, dle které v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.