Výrok
I. Manželství [Jméno žalobkyně], rozené [rodné přijmení], a [Jméno žalovaného], uzavřené dne [datum] v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným soudu dne 26. 9. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a že v průběhu manželství se narodily již dnes zletilé dcery [jméno FO] a [jméno FO] a [datum] syn [jméno FO]. Manželství bylo souladné do poslední čtvrtiny roku 2024, kdy se chování žalovaného změnilo, a to, jak vyšlo najevo později, z důvodu navázání mimomanželského poměru s jinou ženou, ke které se v červnu 2025 odstěhoval.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Shora uvedená tvrzení žalobkyně zahrnul soud na základě provedeného dokazování do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž bylo nutné provádět jiné dokazování.Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst.3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Přitom rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dnem [datum], byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když žalovaný v průběhu roku 2024 navázal mimomanželský vztah s jinou ženou, se kterou od června 2025 sdílí společnou domácnost. S ohledem na shora uvedené a s ohledem na neexistenci překážky v podobě absence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezl. dětí účastníků a neexistencí zvláštních důvodů ve smyslu ust. § 755 odst.2 písm.a), soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.