Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím shora ve výroku specifikovaným představující dlužné náklady za správu domu, služeb, údržbu a opravy domu s odůvodněním, že žalovaná, ač vlastník bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v bytovém domě č. p. [Anonymizováno] na adrese [adresa], dluží vyúčtování za období [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a [Anonymizováno] /[Anonymizováno] sestávající z [částka] za dlouhodobé zálohy – oprava a provoz, částky [částka] za ostatní zálohy a částky [částka] za vodné a stočné. Uvedené částky byly splatné podle stanov [Anonymizováno] vždy do 20. dne daného měsíce. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala.
2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s ní nesouhlasí, protože stanovy žalobce, dle kterých byla zavázána k uvedeným měsíčním platbám, jsou neplatné, neboť tyto nebyly schváleny všemi členy společenství, a proto se necítí být jimi zavázána k jakýmkoliv platbám, které jí byly žalobcem předepsány. Má za to, že žalobce zaměňuje pojmy, jestliže dlouhodobé zálohy na opravy mylně označuje za příspěvky na správu domu nebo do fondu oprav a tyto potom, v rozporu se zák. č. 72/1994 Sb. a prohlášením vlastníka nevyúčtovává, jak to zákon o vlastnictví bytů ukládá, ale převádí je do dalších období. Tímto má na nevyúčtovaných zálohách přeplatek, a proto žalobci nic nedluží, ba naopak má vůči žalobci pohledávku z důvodu těchto přeplatků. Žalovaná uvedla, že od roku [Anonymizováno] neobdržela řádné vyúčtování a také proto odmítá platit vyšší zálohy, než si sama určila. SVJ je vůči ní zaujaté, omezuje ji ve výkonu jejího vlastnického práva a žalovaná vyjádřila přesvědčení, že nová úprava společenstevního bytového hospodářství vedla ke znárodnění jejího majetku. Nadále rozporuje požadavek žalobce na placení dlouhodobých záloh na opravy s tím, že tyto je žalobce povinen každoročně vyúčtovávat, ovšem tak nečiní a ona neví, zda má z tohoto titulu nedoplatek nebo přeplatek a v jaké výši. Zpochybňovala i ostatní položky vyúčtování, a to vyúčtování vodného a stočného a ostatní náklady, když jí není známo, co tyto náklady představují.
3. Z dokazování listinnými důkazy (notářský zápis NZ [Anonymizováno] /[Anonymizováno], N [Anonymizováno] /[Anonymizováno], zápis ze shromáždění z [datum], výsledek rozhodnutí mimo zasedání z [datum], faktura za vodné a stočné z [datum], [datum], [datum], [datum], faktura z [datum], smlouva o zajišťování některých činností správy domu a pozemku z [datum] včetně dodatku č. [hodnota], přehled vyúčtování za období od [datum] do [datum], vyčíslení dluhu, předžalobní upomínka z [datum]) soud zjistil, že dne [datum] se za účasti jmenované notářky konalo shromáždění vlastníků jednotek „Společenství pro dům [adresa] “, jehož programem bylo odsouhlasení změny stanov žalobce. Tohoto shromáždění se zúčastnili všichni členové žalobce kromě žalované, a pro schválení změny stanov se vyjádřilo 100 % přítomných těchto členů, jejich podíl hlasů činí 85,81 % hlasů, nezúčastněná žalovaná má podíl hlasů 14,19 %. Ze zápisu shromáždění žalobce ze dne [datum] vyplývá, že na tomto shromáždění žalobce konaného [datum] bylo za přítomnosti všech členů žalobce s výjimkou žalované, která nebyla přítomna, a jejíž podíl činí [Anonymizováno] /[Anonymizováno], bylo usnesením schváleno, že pro rok [Anonymizováno] budou činit platby na správu domu a pozemku (fond oprav) [částka] měsíčně na celý dům a budou je platit všichni majitelé jednotek ve výši odpovídající jejich podílu na společných částech, a to vždy do 20. dne příslušného měsíce na účet společenství; žalované byly na základě tohoto usnesení předepsány podílem [Anonymizováno] /[Anonymizováno] zálohy na fond oprav [částka] měsíčně a odměna správci [částka]. Platby pro další období byly žalované předepsány prostřednictvím evidenčního listu pro jednotku č. [hodnota] pro rok 2022 na částku [částka] zahrnující částku [částka] za dlouhodobé zálohy – opravy a provoz elektro společných prostor a ostatní náklady [částka], tedy celkem [částka] měsíčně. Z přehledu vyúčtování za období [datum] až [datum] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalované byl tímto vyúčtování vyúčtován nedoplatek v celkové výši [částka] zahrnující jednak [částka] za dlouhodobé zálohy - opravy a provoz, ostatní náklady [částka] a doúčtování stočného a vodného [částka]. Žalované byla vyúčtována spotřeba 3,[Anonymizováno] m3 vody a částka [částka] za rok odpovídá její spotřebě a je v souladu s odečtem vodoměru za období [datum] – [datum]. [právnická osoba] vykonává pro [Anonymizováno] na základě smlouvy o zajišťování některých činností správy domu a pozemku ze dne [datum] ve znění dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] společnost [právnická osoba]. Uvedenou dohodu za [Anonymizováno] podepsal [jméno FO], odpovědným za správu domu za [Anonymizováno] jako jeho předseda.
4. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl, jiná, než uvedená skutková zjištění z důkazů provedených soud ze stejného důvodu nečinil, když se zabýval předmětem sporu, a hodnotil tímto směrem i provedené důkazy v jednotlivostech i ve vzájemné souvislosti, protože hodnocení žalované ohledně platné legislativy nemá na posouzení věci podle platného a účinného zákonného rámce pražádný význam. Stejně tak soud nereflektoval úvahy žalované o jejím občanství, že se necítí byt občanem státu, když pro úřední styk s její osobou odkazuje žalovaná toliko na její rodný list, s čímž se soud spokojil k otázce zjištění její pasívní legitimace pro toto řízení.
5. Soud vyhodnotil uvedená skutková zjištění a uzavřel, že žalovaná jakožto člen žalobce s podílem hlasů [Anonymizováno],[Anonymizováno] % měla v souladu se stanovami žalobce, které členové žalobce schválili formou notářského zápisu [tituly před jménem] [jméno FO] dne [datum], resp. změnami stanov formou notářského zápisu [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne [datum] prostřednictvím evidenčního listu pro rok [Anonymizováno] předepsánu povinnost měsíčně hradit příspěvky do fondu oprav-dlouhodobé zálohy na opravy, zálohy na správu domu-odměnu správci, na komíny a kontrolu spalinových cest v částkách již shora jednou uvedených. O výši těchto příspěvků a záloh bylo rozhodnuto absolutní většinou přítomných členů žalobce na jeho shromáždění dne [datum], kterého se nezúčastnila pouze žalovaná. Za rok [Anonymizováno] žalovaná nic neuhradila na vyúčtování, které bylo splatné k datu [datum], takže nedoplatek za rok [Anonymizováno] představuje právě žalovanou částku [částka].
6. Podle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od [datum] (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.
7. Podle § 3041 odst. 1 věta první o. z. právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti.
8. Podle § 1158 odst. 1 o. z. bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.
9. Podle § 1180 odst. 1 věta první o. z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.
10. Podle § 1180 odst. 2 o. z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na obdobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.
11. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.
12. Podle § 1194 odst. 1 věta první před stř., věta druhá o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.
13. Podle § 1205 odst. 1 věta první o. z. nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění.
14. Podle § 1206 odst. 1 věta první před středníkem o. z. shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech.
15. Podle § 1206 odst. 2 o. z. shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.
16. Podle § 1208 o. z. do působnosti shromáždění patřía) změna stanov,e) schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky,h) určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti.
17. Podle čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Stanov, jejichž původní znění ze dne [datum] bylo změněno a změna schválena shromážděním vlastníků jednotek dne [datum], založených do sbírky listin obchodního rejstříku dne [datum] formou notářského zápisu sp. zn. NZ [Anonymizováno] /[Anonymizováno], N [Anonymizováno] /[Anonymizováno] (dále jen „Stanovy“), vlastník jednotky – člen společenství má kromě povinností uvedených v příslušných ustanoveních občanského zákoníku zejména povinnost:a) dodržovat tyto stanovy a plnit usnesení orgánů společenství schválená v souladu s občanským zákoníkem a těmito stanovami,b) hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku,c) hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování.
18. Podle čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Stanov upravujícího pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství, pro příspěvky na správu domu a úhradu cen služeb a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek, příspěvky na správu domu a pozemku (dlouhodobé zálohy) platí členové společenství formou měsíčních záloh poměrově podle majetkových podílů v celkové měsíční výši stanovené rozhodnutím společenství na účet společenství. Zálohy na úhradu za služby platí členové společenství v částkách stanovených shromážděním, popřípadě správcem domu, pokud je k tomuto zmocněn smlouvou o vedení účetnictví a správě domu, na účet společenství. Příspěvky na správu domu a pozemku (dlouhodobé zálohy) a zálohy na úhradu za služby jsou splatné k 20. dni daného kalendářního měsíce.
19. Podle čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Stanov vyúčtování záloh provádí výbor, popřípadě správce domu, pokud je k tomuto zmocněn smlouvou o vedení účetnictví a správě domu, jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. následujícího kalendářního roku v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný nejpozději do [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. následujícího kalendářního roku.
20. Podle čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] věta první Stanov nevyčerpaný zůstatek příspěvků na správu domu a pozemku (dlouhodobé zálohy) se s jednotlivými členy společenství nevypořádává …a převádí se do následujícího roku.
21. Soud aplikoval přechodná ustanovení o. z. na projednávanou věc, když právní povaha žalobce se v souladu s § 3041 o. z. posuzuje podle tohoto zákona. Otázky platnosti původních stanov žalobce z roku 2004 a tedy i otázky vzniku žalobce budou v souladu s § 3028 odst. 2 o. z. posuzovány podle tehdy platných předpisů, a sice podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů. Práva a povinností vzniklá po nabytí účinnosti nového o. z. od [datum], tedy i povinnosti žalované platit příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby v roce 2016 soud posoudil podle tohoto občanského zákoníku (o. z.).
22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.
23. Je zřejmé, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v domě č. p. [Anonymizováno] v [adresa], s podílem na společných částech o velikosti [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Za další zúčtovací obdob, v tomto řízení za r. [Anonymizováno] jí byl vyúčtován nedoplatek úhrad za služby a příspěvku na správu domu a pozemku v celkové částce [částka]; žalovaná nezaplatila nic na tento dluh splatný do [datum]. Nereagovala ani na předžalobní upomínku. Žalované se nezdařilo zpochybnit vyúčtování za rok [Anonymizováno], které jí bylo řádně doručeno, toto nereklamovala a netvrdila ani neprokazovala skutečnosti, že by bylo vyúčtování chybné. O právních vztazích mezi účastníky spojených s vyúčtováním za rok [Anonymizováno] bylo namístě rozhodnout podle Stanov ve znění přijatém shromážděním vlastníků jednotek dne [datum]. Povinnost správce vyúčtovat zálohy na úhradu za služby jednou ročně, nejpozději do [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. následujícího kalendářního roku, a povinnost žalované zaplatit nedoplatek z vyúčtování nejpozději do bezprostředně následujícího [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. plynou z čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Stanov. Platnost Stanov žalovaná napadla žalobou, o níž rozhodl Krajský soud v [adresa] rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka], ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], s účinky právní moci ke dni [datum], kterým byla žaloba na vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění žalobce ze dne [datum] v části týkající se přijetí nových stanov zamítnuta. S námitkami žalované k platnosti Stanov, oprávnění správce ve vztahu k bytovému spoluvlastnictví a použití zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se soudy obou stupňů v odůvodnění cit. rozsudků vypořádaly: „Povinnost přizpůsobit stanovy úpravě obsažené v o. z. plyne z § 3041 odst. 2 o. z. a [Anonymizováno] nelze vytýkat, že podle platné a účinné úpravy jednalo a své stanovy občanskému zákoníku přizpůsobilo. Názor žalované, podle něhož by se práva a povinnosti uvnitř SVJ měly řídit právní úpravou obsaženou v zák. č. 72/1994 Sb., je nesprávný… Na této právní úpravě soud nic protiústavního neshledává.“ Otázku platnosti Stanov v nyní probíhajícím řízení nelze řešit. Nedoplatek z vyúčtování za účetní období roku [Anonymizováno] byla žalovaná povinna zaplatit žalobci dle čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Stanov ve lhůtě do [datum] a je vyloučeno výši nedoplatku po uplynutí uvedené lhůty zpochybnit. K zaplacení 15 % úroků z prodlení ročně z žalované částky [částka] od [datum] do zaplacení byla žalovaná zavázána podle § 1970 o. z. a § 2 Nařízení č. 351/2013 Sb. Námitky žalované o důvodech, pro něž odmítla některé z předepsaných záloh úhrad za služby a příspěvek na správu domu a pozemku platit, nejsou právně významné.
24. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení podle úspěšnosti ve sporu, kdy žalovaná jako neúspěšný účastník řízení je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka]. V této částce je obsažen žalobcem zaplacený soudní poplatek [částka] a odměna advokáta za právní zastoupení žalobce za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast u jednání soudu) po [částka] dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dle § 13 odst. 3 cit. vyhl.; tři režijní paušály po [částka], po novele cit. vyhl. od [datum] jeden režijní paušál [částka], celkem [částka] zvýšených 21 % DPH o [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř., což činí [částka]. .