Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 325,82 Kč s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 325,82 Kč od 30. 7. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Opavě soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 325,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši shora uvedené s odůvodněním, že vynaložila tuto částku za odvoz podnapilého žalovaného dne [datum] z [obec] na záchytku do [anonymizováno] v [obec], čímž se žalovaný bezdůvodně obohatil, že za něj bylo plněno, co po právu měl plnit on sám.
2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.
3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Soud má za prokázané, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin byl žalovaný z místa na zemi na zahradě jeho matky na adrese [ulice a číslo], [obec] odvezen do protialkoholní záchytné stanice v silně podnapilém stavu za situace, kdy v podnapilém stavu nebyl schopen samostatné chůze ani souvislé komunikace. provedeným vyšetřením byly u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu v dechu 3,11 promile. V souvislosti s odvozem žalovaného na záchytku měla Policie ČR s jeho dopravou výdaje ve výši 325,82 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván dne [datum] žalobcem k úhradě uvedené částky ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, ovšem bezvýsledně.
5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z úředního záznamu KŘPČR MSK, OO [obec] ze dne [datum] o důvodu dodání na protialkoholní záchytnou stanici, úředního záznamu o zajištění osoby a záznamu o dechové zkoušce ze dne [datum], vyúčtování ze dne [datum] včetně VTP vozidla policie, potvrzení o převzetí osoby do protialkoholní a proti toxikomanické záchytné stanice ze dne [číslo] [rok] ve [údaj o čase] hod., dodejky pošty ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum].
6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení uvedenými důkazy, že v souvislosti s odvozem žalovaného na záchytku vynaložila náklady v celkové výši 325,82 Kč, které je žalovaný povinen uhradit žalobkyni podle § 16 odst. 8 zák. č. 37/1989 Sb. Uvedené částky byl povinen hradit podle § 8 odst. 1 zák. č. 37/1989 Sb. a podle § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb. žalovaný, místo žalovaného je však uhradila žalobkyně.
7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 cit. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.
8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč. V této částce jsou zahrnuty žalobkyní uplatněné dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč dle 1 odst. 1,2,3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.
9. Podle § 2 odst. 3, § 4 odst. 1 písm. h) a § 7 odst. 1 zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v účinném znění je žalovaný povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Opavě soudní poplatek z tohoto řízení ve výši 1 000 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení od poplatku osvobozena a soud jí vyhověl, přičemž poplatková povinnost vzniká uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé a poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí, kterým byla poplatková povinnost stanovena.