109 C 16/2024

Odůvodnění

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky 19 832 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak rozepsáno v žalobě a uvedeno ve výroku rozsudku. Uvedl, že je stavebním bytovým družstvem, který je zároveň vlastníkem bytové jednotky č. [hodnota] nacházející se v domě č.p. [číslo] který stojí na pozemku parc. č. [číslo] v katastru obce [adresa], k. ú. [adresa], zapsaném na LV č. [hodnota] u , právnická osoba2. Podle zápisu o dohodě o odevzdání a převzetí družstevního bytu ze dne [datum] byl žalovanému odevzdán družstevní byt – bytová jednotka č. [hodnota], kterou využívá jako nájemce. Byt byl žalovanému přidělen na základě rozhodnutí o přidělení družstevního bytu ze dne [datum]. Jakožto družstevník a nájemce uvedeného bytu je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu nemovité věci, nájemné a platit zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu. Za období od ledna 2023 do června 2024 byl žalovaný povinen v souladu s rozhodnutím o výši nájemného hradit měsíčně částku ve výši 1 818 Kč. V této částce je zahrnuto: dlouhodobé zálohy na opravy a údržbu budovy, splátka poskytnutého úvěru včetně úroku, správní náklady a výdaje člena stavebního družstva, odměna správci, zálohy na pojištění domu, zálohy na kontrolu plynospotřebičů, daň z nemovitosti, zálohy na náklady na energie pro společné prostory a záloha na dodávku SV.3. Za období od července 2024 do srpna 2024 byl žalovaný povinen v souladu s rozhodnutím o výši nájemného hradit měsíčně částku ve výši 1 518 Kč. V této částce je zahrnuto: dlouhodobé zálohy na opravy a údržbu budovy, splátka poskytnutého úvěru včetně úroku, správní náklady a výdaje člena stavebního družstva, odměna správci, zálohy na pojištění domu, daň z nemovitosti, zálohy na náklady na energie pro společné prostory a záloha na dodávku SV.4. V období od srpna 2023 do srpna 2024 žalovanému vznikl dluh ve výši 23 034 Kč (11x 1 818 Kč + 2x 1 518 Kč). Od tohoto dluhu byla následně odečtena částka 3 380 Kč jakožto odpočet neuhrazených záloh za rok 2023. Celkový dluh tak činil částku 19 654 Kč.5. Z vyúčtování služeb za rok 2023 vyplývá, že celkově zaplacené zálohy činily 4 732 Kč. Skutečně vynaložené náklady na byt však činily pouze částku 3 983,62 Kč. Přeplatek ve výši 748,38 Kč byl použit zčásti na úhradu zákonného úroku z prodlení, zčásti na nájemné. Částka 122 Kč byla započtena na dluh žalovaného na nájemném, částka 626 Kč byla započtena na dluh žalovaného na zákonných úrocích z prodlení do 31. 3. 2024. Od výsledného dluhu na nájemném ve výši 19 654 Kč tak je nutno odečíst ještě částku 122 Kč, která byla jakožto přeplatek z vyúčtování energií započtena na dluh žalovaného na nájemném. Celkový dluh žalovaného na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním bytu činí ke dni podání žaloby 19 532 Kč.6. V souladu s čl. 13 písm. a), písm. c) a písm. e) stanov žalobce ve spojení s bodem 3. směrnice č. 3/22, pro stanovení výše správního poplatku a dalších poplatků spojených s provozem družstva, činnostmi a službami pro členy a nečleny družstva, byly žalovanému rovněž vyúčtovány upomínací výlohy ve výši 300,- Kč. Upomínky byly žalovanému prokazatelně zaslány dne 21. 11. 2023 a dne 19. 3. 2024. Na tyto žalovaný nikterak nereagoval. Dlužná částka tak činí dohromady 19 832 Kč.7. Žalovaný však přes shora uvedené do dne podání žaloby neuhradil na předmětnou fakturu ničeho. Žalovaný se tak dostal do prodlení a žalovanému tak vzniká rovněž povinnost k úhradě úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Dle ust. § 2 platí, že „Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.“ Úroky z prodlení do 31. 3. 2024 byly žalovanému započteny při vyúčtování plateb z přeplatku, jak uvedeno výše, proto žalobce požaduje úroky z prodlení od 26. 4. 2024.8. Před podáním žaloby vyzval žalobce předžalobní výzvou odeslanou dne [datum] k úhradě závazků specifikovaných žalobě ve smyslu § 142a o. s. ř. Žalovaný na výzvu nereagoval a na duh ničeho neuhradil.9. Žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem dne [datum] pod č.j. [spisová značka], který byl následně usnesením z [datum] zrušen, když se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud nařídil jednání ve věci na den [datum], k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny. Soud pokračoval v jednání v nepřítomnosti žalovaného.10. Soud provedl dokazování žalobcem předloženými listina, a to rozhodnutím o přidělení družstevního bytu, dohodou o odevzdání a převzetí družstevního bytu, rozhodnutím o výši nájemného od 1. 1. 2023, rozhodnutím o výši nájemného od 1. 7. 2024, výpisem archivních složek úhrad za roky 2023 a 2024, vyúčtováním zálohových plateb za rok 2023, výpisy plateb za rok 2023, 2024, upomínkami ze dne 21. 11. 2023 a 19. 3. 2024, předžalobní výzvou, včetně dokladu o odeslání, z nichž zjistil skutkový stav odpovídající skutkovým tvrzením žalobce obsaženým v žalobě, na kterou ve stručnosti odkazuje. Žalovaný, jako člen družstva a nájemce družstevního bytu, měl povinnost hradit příspěvky na správu nemovité věci, nájemné a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu dle čl. 13 Stanov bytového družstva ve výši dle Rozhodnutí o výši nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu vydaného v souladu s čl.40 stanov pro příslušné období, jak rozepsáno v žalobě. Žalovaný své povinnosti, přes upomínky, neplnil, je proto povinen žalobci zaplatit dlužné částky, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky za ten který měsíc až do zaplacení. Výše zákonného úroku z prodlení pak vyplývá z nař. vl. 351/2013 Sb. V souladu se Stanovami žalobce ve spojení se Směrnicí č. 3/22, bod 3) soud shledal oprávněným požadavek žalobce na zaplacení upomínacích výloh ve výši 300 Kč (2 x 150 Kč), když žalovaný byl prokazatelně žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky 7 551 Kč dne 21. 11. 2023 a o úhradu dluhu ve výši 13 599 Kč dne 19. 3. 2024. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu jí vyhověl.11. O nákladech řízení bylo rozhodováno dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů proti neúspěšnému žalovanému ve výši 11 829,50 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/96 Sb. (advokátní tarif) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plně í, podání žaloby) dle § 7 bod 5 po 1 900 Kč, 3 režijní paušály dle § 13 cit. vyhl. po 300 Kč, jeden úkon (účast při jednání 13. 5. 2025) ve znění novely AT s účinností od 1. 1. 2025 ve výši 1 900 Kč a režijní paušál ve výši 450 Kč. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit žalobci 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 8 950 Kč, tj. částku 1 879,50 Kč, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Podle § 1549 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit žalobce náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1) o. s. ř.