Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 179 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím od 22. 12. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 252 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 10 179 Kč s odůvodněním, že účastnice mezi sebou uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [anonymizováno], na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa EAN číslo [hodnota] na adrese [adresa], elektrickou energii. Žalovaná se přitom zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku žalobkyně [Anonymizováno] s klesající cenou 4/23, platného a účinného v období dodávky pro produktovou řadu [Anonymizováno] elektřina, produkt dodávky Aku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3× 25 A. Žalobkyně přitom žalované v období od 27. 6. 2023 do 30. 11. 2023 do sjednaného odběrného místa dodala 1,350 MWh elektrické energie, kdy cenu za tuto dodanou elektrickou energii ve výši 10 179 Kč žalované vyúčtovala fakturou číslo [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Dlužnou částku však žalovaná žalobkyni neuhradila ani přes upomínku před podáním žaloby ze dne 9. 7. 2024.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.
4. Přitom ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], ceníku žalobkyně [Anonymizováno] s klesající cenou 4/23 pro Domácnosti, dále z faktury číslo (číslo daňového dokladu) [anonymizováno], jakož i z dopisu zástupce žalobkyně ze dne 9. 7. 2024 – předžalobní upomínky soud vzal za prokázána žalobní tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, jak byla uvedena výše a na něž proto v dalším soud pro stručnost odkazuje.
5. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. podle nějž se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.
6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované elektrickou energii, byla žalovaná povinna zaplatit za ni, její dopravu a související služby kupní cenu. Protože žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu zaplatila, soud žalobě vyhověl. Nezaplacením kupní ceny v den její splatnosti žalované vznikla druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího po splatnosti žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 800 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 252 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinna odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.