Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 49 519,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši- 8,5 % ročně z částky 2 339,30 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky 144,77 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení,- 15 % ročně z částky 19 710,78 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení,- 15 % ročně z částky 27 324,35 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 159 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 49 519,20 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba]., dodávala žalované na základě smlouvy z [datum] elektřinu do odběrného místa [adresa]. Provedená dodávka byla žalované vyúčtována, a to za období od 12. 7. 2021 do 10. 11. 2021 fakturou č. [hodnota] na částku 2 339,30 Kč se splatností 22. 12. 2021, z níž žalovaná nezaplatila nic, a za období od 11. 11. 2021 do 25. 11. 2021 fakturou č. [hodnota] na částku 144,77 Kč se splatností 20. 1. 2022, z níž žalovaná rovněž nic neuhradila. Dále žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba]., dodávala žalované na základě smlouvy z 2. 3. 2022 elektřinu do odběrného místa [adresa]. Provedená dodávka byla žalované vyúčtována, a to za období od 9. 3. 2022 do 16. 8. 2022 fakturou č. [hodnota] na částku 19 710,78 Kč se splatností 14. 9. 2022, z níž žalovaná nezaplatila nic, a za období od 17. 8. 2022 do 1. 3. 2023 fakturou č. [hodnota] na částku 27 324,35 Kč se splatností 20. 3. 2023, která zůstala rovněž zcela neuhrazena. Uvedené pohledávky byly na žalobkyni postoupeny společností [právnická osoba]., na základě smlouvy z 13. 10. 2017 ke dni 16. 7. 2024, což bylo žalované oznámeno dopisem z 19. 7. 2024.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.Takto soud zjistil následující: Společnost [právnická osoba]., se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [adresa], elektřinu, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet její dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu, a to primárně formou záloh v měsíční výši 1 000 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] z [datum]). Za období od 12. 7. 2021 do 10. 11. 2021 společnost dodala žalované do uvedeného odběrného místa elektřinu v celkovém množství 1 091 kWh a v celkové ceně včetně DPH 4 830,56 Kč, za fakturační období žalovaná zaplatila na zálohách 2 000 Kč a společnost jí po prominutí daně 491,26 Kč fakturovala rozdíl 2 339,30 Kč jako nedoplatek splatný 22. 12. 2021 (faktura číslo [hodnota]). Za období od 11. 11. 2021 do 25. 11. 2021 společnost dodala žalované do uvedeného odběrného místa elektřinu v celkovém množství 32 kWh a v celkové ceně včetně DPH 175,17 Kč, za fakturační období žalovaná nezaplatila žádné zálohy a společnost jí po prominutí daně 30,40 Kč fakturovala rozdíl 144,77 Kč jako nedoplatek splatný 20. 1. 2022 (faktura číslo [hodnota]).Společnost [právnická osoba]., se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [adresa], elektřinu, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet její dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu, a to primárně formou záloh v měsíční výši 1 000 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] z 2. 3. 2022). Za období od 9. 3. 2022 do 16. 8. 2022 společnost dodala žalované do uvedeného odběrného místa elektřinu v celkovém množství 2 134 kWh a v celkové ceně včetně DPH 19 710,78 Kč, za fakturační období žalovaná nezaplatila na zálohách nic a společnost jí fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný 14. 9. 2022 (faktura číslo [hodnota]). Za období od 17. 8. 2022 do 1. 3. 2023 společnost dodala žalované do uvedeného odběrného místa elektřinu v celkovém množství 3 044 kWh a v celkové ceně včetně DPH 30 824,35 Kč, za fakturační období žalovaná zaplatila na zálohách 3 500 Kč a společnost jí fakturovala rozdíl 27 324,35 Kč jako nedoplatek splatný 20. 3. 2023 (faktura číslo [hodnota]). Společnost oznámila žalované postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni (dopis [právnická osoba]., z 19. 7. 2024 včetně poštovního podacího lístku).Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalované elektřinu, byla žalovaná povinna zaplatit za ni, její dopravu a související služby kupní cenu. Protože žalovaná netvrdila a neprokázala, že kupní cenu zcela zaplatila, soud žalobě vyhověl, neboť současně žalobkyně prokázala, že je věřitelkou postoupené pohledávky. Nezaplacením žalovaných částek v den jejich splatnosti žalované vznikla druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši 4 159 Kč, sestávající ze soudního poplatku 1 981 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, z náhrady hotových výdajů za tyto úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává žaloby tohoto druhu opakovaně a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření kupní smlouvy, adrese odběrného místa, údajích převzatých z faktur a výši žalované částky.