Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši- 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba]., dodávala žalovanému na základě smlouvy z [datum] elektřinu do odběrného místa [adresa]. Provedená dodávka za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], z níž žalovaný nezaplatil nic. Provedená dodávka za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] se splatností [datum], z níž žalovaný opět nezaplatil nic. Dále žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba]., dodávala žalovanému na základě smlouvy z [datum] plyn do odběrného místa [adresa]. Provedená dodávka za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], z níž žalovaný nic nezaplatil. Provedená dodávka za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum], z níž žalovaný nic nezaplatil. Uvedené pohledávky byly na žalobkyni postoupeny společností [právnická osoba]., na základě smlouvy z [datum] ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem z [datum].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
4. Takto soud zjistil následující: Společnost [právnická osoba]., se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa], elektřinu, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet její dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu, a to primárně formou záloh v měsíční výši [částka] (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] z [datum]). Za období od [datum] do [datum] společnost dodala žalovanému do uvedeného odběrného místa elektřinu v celkovém množství [Anonymizováno] kWh a v celkové ceně včetně DPH [částka], ve vyúčtování zohlednila prominutí daně [částka] a fakturovala mu rozdíl [částka] jako nedoplatek splatný [datum] (faktura číslo [hodnota]). Za období od [datum] do [datum] společnost dodala žalovanému do uvedeného odběrného místa elektřinu v celkovém množství [Anonymizováno] kWh a v celkové ceně [částka] včetně DPH, za fakturační období žalovaný nezaplatil na zálohách nic a společnost mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný [datum] (faktura číslo [hodnota]).
5. Společnost [právnická osoba]., se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa], plyn, zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet jeho dopravu, distribuci a uskladnění, oproti tomu žalovaný se zavázal plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu, a to primárně formou záloh v měsíční výši [částka] (smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] z [datum]). Za období od [datum] do [datum] společnost dodala žalovanému do uvedeného odběrného místa plyn v celkovém množství [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] kWh a v celkové ceně včetně DPH [částka], za fakturační období žalovaný nezaplatil na zálohách nic a společnost mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný [datum] (faktura číslo [hodnota]). Za období od [datum] do [datum] společnost dodala žalovanému do uvedeného odběrného místa plyn v celkovém množství [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] kWh a v celkové ceně včetně DPH [částka], za fakturační období žalovaný nezaplatil na zálohách nic a společnost mu fakturovala uvedenou částku jako nedoplatek splatný [datum] (faktura číslo [hodnota]). Společnost oznámila žalovanému postoupení žalované pohledávky na žalobkyni (dopisy [právnická osoba]., z [datum] včetně poštovního podacího lístku).
6. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle něj se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, Anonymizováno7. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřených kupních smluv splnila svou povinnost a dodala žalovanému sjednané komodity, byl žalovaný povinen zaplatit za ně a související služby kupní cenu. Cena zemního plynu i elektřiny vyplývá z ceníku produktů právní předchůdkyně žalobkyně pro příslušné období. Protože žalovaný netvrdil a neprokázal, že kupní cenu zcela zaplatil, soud žalobě vyhověl, neboť současně žalobkyně prokázala, že je věřitelkou postoupených pohledávek. Nezaplacením jednotlivých částek v den jejich splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost zaplatit ode dne následujícího úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši [částka], sestávající ze soudního poplatku [částka] a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do [datum], z náhrady hotových výdajů za tyto úkony po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává žaloby tohoto druhu opakovaně a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření kupní smlouvy, adrese odběrného místa, údajích převzatých z faktur a výši žalované částky.