Výrok
I. Manželství účastníků manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno] v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z manželství účastníků se narodily dosud nezletilé děti [Anonymizováno] a [Anonymizováno], oba nar. [datum], a [Anonymizováno], nar. [datum]. Manželství účastníků se dostalo do hlubokého a trvalého rozvratu, manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, jejich vztah neplní své funkce a obnovení manželského soužití není možné.
2. Manžel s rozvodem manželství vyslovil v průběhu řízení souhlas s tím, že má zájem na zachování korektních vztahů s ohledem na děti účastníků pro vytvoření jejich zázemí.
3. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno] v [Anonymizováno], oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, z manželství účastníků se narodily dosud nezletilé děti [Anonymizováno] a [Anonymizováno], oba nar. [datum], a nezl. [Anonymizováno], nar. [datum].
4. Z rozsudku Okresního soudu v [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla chválena dohoda účastníků ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. [Anonymizováno], nezl. [Anonymizováno] a nezl. [Anonymizováno] na dobu po rozvodu manželství účastníků tak, že nezletilá [Anonymizováno] byla svěřena do péče manželky jako matky, nezl. [Anonymizováno] a nezl. [Anonymizováno] pak do střídavé péče účastníků jako rodičů, manželce jako matce nebylo výživné na nezl. [Anonymizováno] a nezl. [Anonymizováno] stanoveno, manžel se jako otec zavázal přispívat na výživu nezl. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] částkou celkem [částka] měsíčně.
5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že manželství účastníků není funkční nejméně od narození mladší dcery [Anonymizováno], od [Anonymizováno] [Anonymizováno] již ani účastníci společně nebydlí, manželka se odstěhovala z dosud společného bydliště. K této situaci došlo z důvodu postupně se prohlubujících neshod, neporozumění, rozdílných názorů na vedení domácnosti a výchovu dětí, které se prohlubovaly a které se nepodařilo překonat, což vedlo k rozpadu vztahu účastníků a ukončení jejich společného soužití. Na obnově manželského soužití nemají účastníci za této situace zájem.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že návrh je důvodný a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá od nejméně od narození dcery [Anonymizováno] v [Anonymizováno] [Anonymizováno], od [Anonymizováno] roku [Anonymizováno] již účastníci ani společně nebydlí; jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně se prohlubujícím citovém odcizení účastníků pramenícího ze vzrůstajících neshod a rozdílných názorů na společný život, což vedlo k rozpadu jejich vztahu.
8. Rozvod manželství přitom není v rozporu se zájmem jejich nezl. dětí, daném zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).
9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.