Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 88 673,23 Kč s kapitalizovaným úrokem v částce 8 158,28 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 3 814,42 Kč, s 12% ročním úrokem z částky 85 758,50 Kč za dobu od 8. 7. 2025 do zaplacení, s 12% ročním úrokem z prodlení z částky 88 673,23 Kč za dobu od 8. 7. 2025 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 22 097,30 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta [Jméno advokáta], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Opavě dne 7. 7. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky celkem 88 673,23 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný uzavřel s žalobcem dne 10. 6. 2022 smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno], na základě které poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 101 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 12,39% ročně. Žalovaný úvěr vyčerpal celém rozsahu dne 10. 6. 2022, kdy byl převeden na jeho běžný účet. Žalovaný byl povinen úvěr splácet pravidelnými splátkami ve výši každá 1 671 Kč měsíčně, které ale řádně nehradil, v souladu se smluvními podmínkami proto žalobce všechny pohledávky z úvěru ke dni 24. 1. 2025 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého zbývajícího závazku. Ke dni 7. 7. 2025 činil nesplacený zůstatek závazku žalovaného z uzavřené úvěrové smlouvy částku 85 758,50 Kč na jistině úvěru, částku 8 158,28 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku, částku 3 814,42 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a částku 2 914,73 Kč na poplatcích.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.
4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne 10. 6. 2022, dodatkem k této smlouvě ze dne 10. 7. 2023, výpisy z účtu žalovaného, z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou podstatným způsobem zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr vyčerpaný v částce jistiny 101 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobci splácet společně s úrokem, tento svůj závazek zcel neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 88 673,23 Kč s příslušenstvím, smluvním úrokem a úrokem z prodlení.
5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako úvěrovaný uzavřel žalobcem smlouvu o úvěru, na základě které obdržel peněžní prostředky, které se zavázal vrátit včetně úroku. Celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 88 673,23 Kč zahrnující i poplatky za upomínky k zaplacení a náklady s tím spojené. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z částky jistiny 88 673,23 Kč za dobu od 8. 7. 2025, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.
8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši ve výši 13 980 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 6 odst. 1, ust. § 7 bod 5. a ust. § 8 odst. 1 advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (450 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění)) dle ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 548 Kč, celkem tedy ve výši 22 097,30 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.