Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s 14,75% ročním úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky [Jméno advokátky], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu č. [hodnota] s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel a vztahující se k vozidlu [Anonymizováno] [Anonymizováno] RZ [SPZ], čtvrtletní pojistné bylo sjednáno v částce [částka], následně pak v souladu se smluvními podmínkami bylo zvýšeno na částku [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], za dobu od [datum] do [datum] pak na pojistném dluží částku [částka].
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.
3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k jednání nedostavila, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalované.
4. Soud provedl důkaz návrhem pojistné smlouvy č. [hodnota], výpisem z účtu žalobce ze dne [datum] a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k vozidlu [Anonymizováno] [Anonymizováno] RZ: [SPZ], žalovaná se zavázala hradit čtvrtletní pojistné ve výši [částka], pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaná uhradila první splátku pojistného ve výši [částka], čímž byla pojistná smlouva uzavřena, další platby zcela nehradil a za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla, dluží na pojistném částku [částka].
5. Na takto učiněná skutková zjištění aplikoval soud ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále ustanovení. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do [datum].
6. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § §[Anonymizováno] 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.
7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobcem pojistnou smlouvu, zavázala se hradit čtvrtletní pojistné v částce [částka], pojistné za dobu od [datum] do [datum] zcela neuhradila a na pojistném tak vznikl dluh, jehož výše činí [částka]. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalované.
8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši [částka] za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] ([částka] za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy ve výši [částka]. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.