Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 141,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši- 12 % ročně z částky 2 234,35 Kč od 24. 5. 2025 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 1 101,78 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 240 Kč od 31. 10. 2024 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 4 378,75 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení, a- 12,75 % ročně z částky 2 186,82 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Opavě doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 10 141,70 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 17. 8. 2023 s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala žalované dodávat elektřinu a distribuční služby do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala platit za sjednané služby cenu dle platného Ceníku. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOP“). Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 23. 8. 2023 do 12. 11. 2024 byla žalované vyúčtována fakturou číslo [hodnota], znějící na částku 4 378,75 Kč, splatnou dne 11. 9. 2024. Následně žalobkyně žalované vyúčtovala v konečném vyúčtování č. [hodnota] částku 2 829,67 Kč, splatnou 9. 12. 2024. Na základě opravného vyúčtování žalované vznikl přeplatek 1 727,89 Kč (faktura č. [hodnota]), který byl použit k částečné úhradě jistiny. V důsledku prodlení byla žalobkyně žalované dne 30. 10. 2024 nucena zaslat výzvu k úhradě splatné platby, za niž účtuje poplatek ve výši 240 Kč, požadovaný na základě VOP. Žalobkyně dále účtuje v souladu s VOP částku ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, tedy 2 234,35 Kč, splatnou dne 23. 5. 2025. Žalobkyně dále s žalovanou uzavřela dne 17. 8. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a hradit řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby. Podpisem smlouvy žalovaná odsouhlasila VOPDP. Žalobkyní dodaný a žalovanou odebraný plyn v období od 24. 11. 2023 do 19. 11. 2024 byl žalované vyúčtován fakturou číslo [hodnota], částkou 2 186,82 Kč se splatností 9. 12. 2024. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení výše uvedených závazků.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 17. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala na dobu neurčitou počínaje nejpozději 16. 8. 2024 žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaná zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu plynu dle aktuálně platného Ceníku a cenu distribučních služeb. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Ze VOP soud zjistil, že poplatek za doručenou upomínku s výzvou k zaplacení jakékoli splatné platby činí 240 Kč a při prodlení zákazníka s úhradou splatné pohledávky je žalobkyně oprávněna účtovat mu jednorázový poplatek ke krytí vymáhání ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, maximálně do výše 9 500 Kč. Z faktury číslo [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované za období od 23. 8. 2023 do 26. 8. 2024 vyúčtovala nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 4 378,75 Kč; faktura je splatná dne 11. 9. 2024. Z konečného vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 27. 8. 2024 do 12. 11. 2024 nedoplatek ve výši 2 829,67 Kč, se splatností 9. 12. 2024. Z opravného vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že vyúčtování za období od 27. 8. 2024 do 12. 11. 2024 skončilo přeplatkem ve výši 1 727,89 Kč, žalobkyně tento přeplatek započetla na fakturu č. [hodnota] (zápočet ze dne 26. 8. 2025). Ve vyúčtování č. [hodnota] žalobkyně žalované vyúčtovala mimo jiné poplatek za vymáhání ve výši 2 234,35 Kč. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne 17. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese [adresa], oproti tomu se žalovaná zavázala za odebraný plyn řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPDP“). Z vyúčtování č. [hodnota] za období od 24. 11. 2023 do 19. 11. 2024 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován plyn v množství 72 m³ částkou 2 186,82 Kč, se splatností 9. 12. 2024. Z předžalobní výzvy vč. podacího lístku ze dne 10. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě všech uvedených nedoplatků.
5. Co do právního posouzení, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, které jsou kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 a v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).
6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětných smluv svou povinnost dodat sjednané množství elektřiny/plynu a zajistit její/jeho distribuci do odběrného místa žalované splnila. Žalovaná byla v řízení nečinná; netvrdila, natož aby prokázala, že kupní cenu elektřiny či plynu zaplatila. Proto soud žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem.
7. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, byl žalobkyni doměřen doplatek soudního poplatku za žalobu (dle pol. 2 bod 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „sazebník“)). Soudní poplatek činí podle položky 1 bodu 1. písmena a) sazebníku 1 000 Kč, žalobkyně dosud zaplatila jen 800 Kč, proto byla zavázána k doplacení částky 200 Kč.
8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 2x 100 Kč za návrh ve věci samé a výzvu k plnění, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu.