Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 1. 7. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že původní věřitel [právnická osoba]. (dříve [právnická osoba]. nebo [právnická osoba]) je společností poskytující spotřebitelské úvěry. Mezi původním věřitelem a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Původní věřitel poskytl žalované dne 19. 11. 2023 částku 4 000 Kč, dne 2. 12. 2023 částku 6 200 Kč, dne 5. 12. 2023 částku 5 000 Kč a dne 6. 12. 2023 částku ve výši 4 800 Kč, a to převodem na účet žalované č. [č. účtu]. Platba byla identifikována variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem dne 18. 5. 2025 na společnost [právnická osoba]., a následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně dne 20. 6. 2025 vyzvala žalovanou k vrácení dlužné částky, avšak neúspěšně. Žalobkyně se domáhá vrácení částky 20 000 Kč jako bezdůvodného obohacení včetně zákonného úroku z prodlení od 1. 7. 2025.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 10. 12. 2025, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.
4. Soud provedl k důkazu potvrzení o provedené platbě z 19. 11. 2023, 2. 12. 2023, 5. 12. 2023 a 6. 12. 2023, sdělení [právnická osoba]. z 12. 11. 2025, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 včetně předžalobní výzvy a podacího lístku, přičemž zjistil tento skutkový stav: původní věřitel zaslal v období od 19. 11. do 6. 12. 2023 na účet žalované částku v celkové výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem [var. symbol]. Žalobkyně dne 20. 6. 2025 žalované oznámila, že nabyla předmětnou pohledávku postoupením a vyzvala ji k vrácení dlužné částky. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.
5. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.
6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že původní věřitel poskytl bez právního důvodu na účet žalované částku 20 000 Kč, a že žalobkyně tuto pohledávku původního věřitele v této výši za žalovanou nabyla. Tato částka tak představuje majetkový prospěch, který žalovaná nabyla bez právního důvodu a je povinna ji vrátit jako bezdůvodné obohacení. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě dne 20. 6. 2024 a ve výzvě žalované poskytla 3denní lhůtu k úhradě. Podle domněnky dojití (§ 573 o. z.) výzva žalované došla 25. 6. 2025. Žalovaná se tak dostala do prodlení dne 30. 6. 2025. Soud proto žalobkyni přiznal částku 20 000 Kč a rozhodl, že žalovaná je povinna vrátit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 1. 7. 2025 (dle žalobního návrhu) do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem, o. s. ř.).
7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když podaná žaloba je formulářová. Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokátka osvědčila, že je plátcem DPH.
8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.