Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 371 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 548 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 10 371 Kč. Uvedla, že s žalovaným dne 24. 11. 2020 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr vrátit společně s dohodnutými úroky, celkem částku 42 000 Kč ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně své povinnosti ze smlouvy neplnil, podala žalobkyně žalobu k příslušnému soudu, přičemž Okresní soud v Opavě vydal dne 25. 10. 2021 rozsudek č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 18. 12. 2021 a je vykonatelný. Pohledávka ve výši 29 251 Kč z tohoto exekučního titulu byla žalovaným uhrazena ke dni 11. 3. 2024 (ve splátkách dle přiložené tabulky). Předmětem žaloby není tato pohledávka dle uvedeného exekučního titulu. Žalovaný v dohodnutých splátkách úvěr neplnil, čímž došlo k zesplatnění úvěru v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy. Okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal dne 28. 2. 2021 (tj. uplynutím 30denní lhůty od odeslání upomínky z 27. 12. 2020). V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 371 Kč, což odpovídá 0,1 % denně z částky 29 251 Kč za dobu od 5. 12. 2021 do 11. 3. 2024 v závislosti na žalovaným provedených úhradách splátek. Ačkoliv žalobkyně žalovaného dne 24. 10. 2024 vyzvala k zaplacení dlužné částky, žalovaný dosud neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
4. Z listin, které předložila žalobkyně, a to ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 24. 11. 2020, rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 25. 10. 2021, č. j. [spisová značka], výpočtu smluvní pokuty, zesplatnění z 28. 2. 2021 a předžalobní upomínky soud zjistil, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále také „úvěrová smlouva“), v níž byla mj. v čl. IV. bod 2. písm. a) a b) sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně jednak z dlužné splátky úvěru a jednak z neuhrazeného zůstatku úvěru. Citovaným rozsudkem byla žalobkyni přiznána mj. částka 850 Kč jako součet neuhrazených splátek úvěru dle úvěrové smlouvy a částka 28 401 Kč jako zbytek jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy, tj. celkem 29 251 Kč. Z výpočtu smluvní pokuty vyplývá, jaké úhrady žalovaný na svůj dluh ve výši k 5. 12. 2021 v částce 26 251 Kč do 11. 3. 2024 provedl, než celý dluh splatil, a že smluvní pokuta ze včas neuhrazeného závazku tak činí právě 10 371 Kč. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty. Ostatní důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.
5. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek (splátky úvěru do zesplatnění a zesplatněnou jistinu) neuhradil včas, vznikl žalobkyni za dobu prodlení nárok na zaplacení smluvní pokuty ve vyčíslené výši. Proto soud žalobě vyhověl.
7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 548 Kč. Tyto náklady sestávají z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny právního zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby (převzetí věci a žaloba) po 1 540 Kč a 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva) po 770 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”). Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 750 Kč ve výši 998 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).
8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.