Výrok
I. Žalovaný 1) je povinen platit na výživu žalobkyni s účinností od [datum]. 2024 částku ve výši 1 500 Kč měsíčně, vždy k 1. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně.
II. Žalovaná 2) je povinna platit na výživu žalobkyně s účinností od [datum]. 2024 částku ve výši 1 000 Kč měsíčně, vždy k 1. dni v měsíci předem k rukám žalobkyně.
III. Výživné splatné za dobu od [datum]. 2024 do [datum] v částce 3 931 Kč, jakož i to, které se stane splatným do konce měsíce, v němž bude rozsudek žalovanému 1) doručen, je žalovaný 1) povinen zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč, splatných spolu s běžným výživným, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.
IV. Výživné splatné za dobu od [datum]. 2024 do [datum] v částce 2 620 Kč, jakož i to, které se stane splatným do konce měsíce, v němž bude rozsudek žalované 2) doručen, je žalovaná 2) povinna zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč, splatných spolu s běžným výživným, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.
V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči oběma žalovaným domáhala stanovení výživného ve výši 1 500 Kč měsíčně s účinností od podání žaloby. Uvedla, že je dcerou žalovaných, avšak nesdílí s nimi společnou domácnost z důvodu domácího násilí. Žalobkyně od ledna 2022 bydlí u svého bratra se svou babičkou, oba jí finančně podporují, zatímco žalovaní na její výživu nehradí ničeho. Žalobkyně není samostatně výdělečně činná, studuje ve 3. ročníku řádného denního studia oboru [Anonymizováno] a [právnická osoba] [Anonymizováno] v Opavě. Z důvodu intenzivní studijní přípravy není schopna si opatřit dostatečné finanční prostředky brigádami či jinak. Žalobkyně mimo stravy (5 000 Kč měsíčně) má další pravidelné měsíční výdaje v částce 4 250 Kč (škola, oblečení, koníčky, kosmetika, doprava). Žalovaný 1) pobírá invalidní důchod 2. stupně ve výši cca 10 000 Kč, žalovaná 2) pracuje brigádně v Pohostinství pod Kostelem v Bolaticích a její příjem žalobkyni není znám.
2. Žalovaní k žalobě uvedli, že spolu sdílí společnou domácnost a jinou vyživovací povinnost, než k žalobkyni nemají. Na výživu žalobkyně dosud nehradí ničeho, sociální dávky nepobírají. Žalovaný 1) [Anonymizováno] ve výši 13 144 Kč měsíčně. Žalovaná 2) pracuje na dohodu v [Anonymizováno] s měsíčním příjmem cca 5 200 Kč. Měsíčně si hradí sociální a zdravotní pojištění ve výši [částka]. Jejich náklady na bydlení činí celkem cca 6 488 Kč, mimo to splácí dva úvěry částkou 6 815 Kč a 960 Kč měsíčně.
3. Mezi účastníky bylo nesporné, že ani jeden z rodičů nemá jinou vyživovací povinnost než vůči žalobkyni a na tuto nehradí dosud ničeho. Účastníci dále znespornili výši [Anonymizováno] žalovaného 1), a to částku 13 144 Kč.
4. Z potvrzení o studiu žalobkyně vystaveném dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je studentkou 3. ročníku denního studia oboru obchodní akademie. Z listin, jež si soud v souladu s § 120 odst. 2 o. s. ř. vyžádal (sdělení Úřadu práce z [datum], potvrzení o příjmu žalované 2) za 7-12/2023 a 1/2024 a sdělení OSSZ [adresa]), soud zjistil, že žalovaný 1) není v evidenci Úřadu práce a je žadatelem a příjemcem příspěvku na péči ve výši 880 Kč od srpna 2023 dosud. Žalovaná 2) je od [datum] dosud v evidenci Úřadu práce ČR a od [datum] do [datum] pobírala podporu v nezaměstnanosti za duben a květen 2023 ve výši 10 753 Kč, za červen a červenec ve výši 8 271 Kč a za srpen 2023 ve výši 2 402 Kč. Žalobkyně dále od února 2023 do prosince 2023 pobírala přídavek na dítě – žalobkyni ve výši [částka]. Za listopad a prosinec 2023 obdržela žalovaná 2) příspěvek na živobytí ve výši 5 868 Kč. Žalovaná 2) pracuje na dohodu o pracovní činnosti u [Anonymizováno] [adresa], s. r. o. a její celkový čistý příjem byl za období od července do prosince 2023 27 361 Kč a v lednu 2024 6 095 Kč. Z listin předloženými žalovanými soud zjistil, že žalovaní mají od [datum] sjednán úvěr ve výši 517 962 Kč u společnosti [Anonymizováno], který splácí měsíčně částkou 6 815 Kč. Žalovaní hradí nájem ve výši 2 608 Kč, měsíční zálohu na vodu 400 Kč, SIPO 3 480 Kč. Z mzdové pásky na únor 2024 soud zjistil, že mzda žalované 2) za tento měsíc činila 5 233 Kč čistého. Z dokladu o úhradě 2024/2 soud zjistil, že za leden a únor 2024 uhradila žalovaná 2) ZP MV ČR na pojistném celkem 5 104 Kč.
5. Z výslechu žalobkyně pak soud zjistil, že žalobkyně od [datum] žije v [adresa] u babičky, která dosud hradí její životní náklady, a finančně jí pomáhá bratr žalobkyně. Od ledna tohoto roku pobírá žalobkyně příspěvek na dítě ve výši 1 080 Kč. Žalobkyně dosud studuje na střední škole, během školního roku není schopna z časových důvodů si přivydělat, o prázdninách měla příjem z brigády ve výši cca 4 000 Kč měsíčně.
6. Z výslechu žalované 2) soud zjistil, že žalovaný 1) trpí [Anonymizováno]), ze kterého má [Anonymizováno]. Toto onemocnění mu znemožňuje pracovat. Na žalované 2) je závislý, protože má [Anonymizováno], u něhož je potřeba každý den v 10:00 hodin [Anonymizováno]. Žalovaný 1) sám není schopen si tuto výměnu zajistit. Žalovaná 2) současně musí být neustále připravena mu pomoci v případě, pokud by mu [Anonymizováno], neboť je třeba ho okamžitě [Anonymizováno], přičemž to se stává zejména v letním období, třeba i třikrát až čtyřikrát za den. Z toho důvodu je omezena co do výkonu práce na místo bydliště, tedy [adresa]. Musí mít takové zaměstnání, kde jí v případě potřeby umožní odskočit si domů manžela zaopatřit. Žalovaná 2) si zkoušela najít v Bolaticích i jiné zaměstnání, pracovala v [Anonymizováno] [adresa], ale bohužel se to nedalo s péčí o manžela skloubit. Pokud manžel potřebuje k lékaři, což je poměrně často, všude má psaný doprovod a doprovází ho žalovaná 2). Co se týče příspěvku na živobytí, tento obdrželi pouze 2x, a to v listopadu a v prosinci roku 2023, v tomto roce už jim příspěvek nepřiznali. Manžel mimo to pobírá příspěvek na péči ve výši 880 Kč. Jediným příjmem žalované 2) je mzda z dohody o pracovní činnosti, z této však hradí své pojistné. Příspěvek na dítě ve výši 1 580 Kč pobírala do konce roku 2023, ačkoliv u nich už žalobkyně nežila.
7. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst. 1 pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.
8. Žaloba je z převážné části důvodná. U zletilých potomků obecně platí, že nejsou schopni se sami živit po dobu, co se řádně připravují studiem na své budoucí povolání, přičemž musí jít o studium soustavné, cílevědomé, při němž student plní své povinnosti žáka. Soud se zabýval veškerými kritérii pro stanovení výše výživného. Žalobkyně má běžné potřeby a výdaje odpovídající mladému dospělému jejího věku. Požadovaná částka v celkové výši 3 000 Kč nicméně nemůže pokrýt všechny odůvodněné potřeby žalobkyně. Soud se zabýval i schopnostmi, možnostmi a majetkovými poměry žalovaných. Žalovaní žijí v sociálním bydlení v Bolaticích, přičemž žalovaný 1) je invalidním důchodem trpícím [podezřelý výraz], jež mu znemožňuje pracovat a je odkázán na invalidní důchod. Žalovaná 2), která s ním jako manželka sdílí společnou domácnost je sice zdráva, ale jejich schopnost si vydělat je značně limitována péčí, kterou manželovi věnuje (každodenní [Anonymizováno] v pravidelnou dobu, neustálá připravenost přijít k manželovi včas v případě potřeby a také nutnost doprovázet ho k lékařským vyšetřením), a také místem bydliště, kde není tolik pracovních příležitostí jakove městě. Výživné ve výši 1 500 Kč ve vztahu k žalovanému 1) a výživné ve výši 1 000 Kč považuje soud ve stávající situaci přiměřené jak potřebám žalobkyně, tak majetkovým poměrům a reálným schopnostem žalovaných; ostatně i sami žalovaní výslovně uvedli, že výživné ve výši do 2 500 Kč celkem jsou ještě schopni ze svých příjmů hradit. Výživné již splatné za únor, březen a duben 2024 soud oběma žalovaným uložil hradit ve splátkách po 300 Kč, což fakticky pro žalovaného 1) znamená, že od doručení rozsudku je povinen platit žalobkyni měsíčně 1 800 Kč, z toho 1 500 Kč připadá na běžné výživné a 300 Kč na nedoplatek výživného za minulé období; žalovaná 2) bude povinna hradit žalobkyni měsíčně 1 300 Kč, z toho 1 000 Kč připadá na běžné výživné a 300 Kč na nedoplatek výživného za minulé období. Výhoda splátek však přísluší žalovaným pouze za předpokladu, že budou splátky řádně hradit, v opačném případě se stává vykonatelným celý nedoplatek najednou.
9. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. §142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně převážně úspěšné žalobkyni žádné náklady řízení nevznikly.