Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Anonymizováno] [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno], [Anonymizováno], zapsané ve zvláštní matrice [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] -[Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] v [Anonymizováno] v [Anonymizováno] s odůvodněním, že jejich manželství je bezdětné a že manželé nikdy nevedli společnou domácnost, žijí od počátku manželství odděleně. V naposledy se setkali v říjnu [Anonymizováno] na dovolené manželky v [Anonymizováno]. Od [Anonymizováno] [Anonymizováno] nejsou manželé v kontaktu ani prostřednictvím aplikace whatsapp. [jméno FO] dlouhodobé neshody pramenící z rozdílnosti kultur manželů a vyššího věkového rozdílu účastníků se manželství zcela rozpadlo.
2. Druhý z manželů v zastoupení opatrovníkem soudem ustanoveným z důvodu neznámého pobytu manžela se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že tvrzení obsažená v návrhu na rozvod považuje za nesporná, souhlasí s rozvodem manželství, když je zřejmé, že je nepravděpodobné, že se manželé někdy setkají.
3. Z oddacího listu účastníků, občanského průkazu manželky bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] v [Anonymizováno] v městě [Anonymizováno], u manželky se jedná o manželství další, u manžela o první, manželka je občankou České republiky, manžel občanem [Anonymizováno]. Manželství je bezdětné. Z výslechu manželky vyplynulo, že jejich manželství je bezdětné, manželé nikdy nevedli společnou domácnost, žijí od počátku manželství odděleně. V naposledy se setkali v [Anonymizováno] [Anonymizováno] na dovolené manželky v [Anonymizováno]. Od [Anonymizováno] [Anonymizováno] nejsou manželé v kontaktu ani prostřednictvím aplikace whatsapp. [jméno FO] dlouhodobé neshody pramenící z rozdílnosti kultur manželů a vyššího věkového rozdílu účastníků se manželství zcela rozpadlo.[právnická osoba] projednávané věci je obsažen tzv. cizí prvek, jestliže manžel je státním občanem [Anonymizováno], proto se soud zabýval tím, jestli je dána jeho pravomoc k projednání této věci a jaké hmotné právo k jejímu posouzení použije. Podle ustanovení § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se tohoto zákona použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, takováto smlouva o právní pomoci ve věcech občanských a trestních sice mezi Českou republikou (jejím předchůdcem Československou socialistickou republikou) a [Anonymizováno] byla uzavřena dne [datum], ale soud neřešil danou problematiku rozvodu podle citované mezistátní smlouvy publikované pod č. 40/1981 Sb., protože tato smlouva žádné ujednání o rozvodu manželství neobsahuje. Proto se soud vrátil k zákonu č. 61/2012 Sb. a dovodil, že pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Je-li ve věci dána pravomoc českých soudů, vztahuje se jejich pravomoc i na vzájemný návrh z téhož právního poměru nebo z týchž skutkových okolností. Podle § 47 citovaného zákona v odst. 1) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle § 50 citovaného zákona v odst. 1) rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Lze dovodit, že zrušení manželství rozvodem se řídí právním řádem českým, a proto podepsaný soud v této věci jednal a rozhodl podle příslušného zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník).5. Po zhodnocení provedených důkazů podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku soud vyhověl žalobě na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, když s ohledem na vyjádřené souhlasný postoj účastníků nelze do budoucna očekávat obnovení manželského soužití. V rámci řízení vyplynulo, že manželé již od r. [Anonymizováno] nejsou v kontaktu, společně nikdy nežili, hospodařit společně nikdy nezačali, přičemž k ukončení jejich soužití na dálku došlo v návaznosti na názorové rozdíly týkající se způsobu vedení manželského života po všech stránkách s ohledem na to, že každý z nich pochází z jiného kulturního prostředí, pro vzájemnou jazykovou bariéru, značný věkový rozdíl, když se neuskutečnil záměr účastníků začít společně žít. Poslední kontakt mezi nimi se uskutečnil prostřednictvím sociální sítě v roce [Anonymizováno].6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., jestliže soudem nebylo zjištěno, že by ten který z účastníků se převážnou měrou podílel na rozvratu manželství.