Výrok
I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovaným zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu ze dne [datum] byt č. [hodnota] o velikosti 2+1 druhé kategorie v domě č. p. [Anonymizováno] v [adresa] sjednaný na dobu určitou, opakovaně prodlužovanou o jeden rok, když [datum] žalobce adresoval oběma žalovaným, že nájemní poměr skončil ke dni [datum] pro jejich dluhy na nájemném a na vyúčtování služeb spojených s nájmem bytu. Dluh za období nájmu činí [částka]. Žalovaní na výzvu ze dne [datum] a ani na další výzvy ze dne [datum] a [datum] nereagovali a předmětný byt užívali bez právního důvodu, čímž se na úkor žalobce obohatili o částku [částka]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaní nereagovali.
2. Žalované 1) a žalovanému 2) byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu dne [datum].
3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř., když žalobce se z jednání soudu omluvil a žalovaní zůstali nekontaktní, proto soud rozhodl za neúčasti účastníků jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.
4. Soud má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti konkretizované v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, na které zcela odkazuje. Žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu předmětný byt do jeho vyklizení [datum], neuhradili nájemné a vyúčtování služeb za r. [Anonymizováno] ve výši [částka] za dobu trvání nájmu, za bezesmluvní užívání bytu za období od [datum] do [datum] činí dluh [částka]. Žalovaní nereagovali ani na předžalobní výzvu ze dne [datum].
5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to ze smlouvy o nájmu bytu z [datum], evidenčních listů k [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], bilance dluhu žalovaných od [datum] do [datum], rozsudku Okresního soudu v [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], o vyklizení, protokolu Okresního soudu v [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve věci [spisová značka] o vyklizení, předžalobní upomínky ze dne [datum].
6. Hodnocením shora uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce tvrzené skutečnosti shora uvedené navrženými důkazy prokázal. Soud uzavřel, že nárok žalobce z titulu dlužného nájemného a plateb za služby spojené s užíváním bytu, jakož i z titulu bezdůvodného obohacení za dobu bezesmluvního užívání bytu žalovanými je vůči oběma žalovaným důvodný, pročež soud žalobě zcela vyhověl a zavázal oba žalované zaplatit žalobci společně a nerozdílně žalovanou částku včetně požadovaného úroku z prodlení.
7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
8. Podle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.
9. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.
10. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 cit. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.
12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle úspěšnosti ve sporu v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšní žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně náklady řízení ve výši [částka]. V této částce je zahrnut soudní poplatek [částka] a odměna advokáta ve výši [částka] za dva úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby) po [částka] podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., celkem [částka].