Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. [Anonymizováno] [Anonymizováno], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od [datum] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 111 dnů bez registrace sankci ve výši [částka] a poplatek [částka] za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení [datum], upomínku dne [datum], druhou upomínku dne [datum] a předžalobní výzvu dne [datum], na které žalovaný nereagoval. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od [datum] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 48 dnů bez registrace sankci ve výši [částka] a poplatek [částka] za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení [datum], upomínku dne [datum], druhou upomínku dne [datum] a předžalobní výzvu dne [datum], na které žalovaný nereagoval2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu, který nebyl vyřazen z registru a byl jím provozován, přičemž neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, u prvního vozidle po dobu 111 dnů, proto vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném vedle sankce [částka] i [částka] za mimosoudní vymáhání, u druhého vozidla po dobu 48 dní, proto vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném vedle sankce [částka] i [částka] za mimosoudní vymáhání.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil u prvního vozidla z výzvy ze dne [datum], upomínek ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum], u druhého vozidla z výzvy k zaplacení ze dne [datum], upomínek ze dne [datum] a [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum].6. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označených vozidel, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku [právnická osoba] v uvedené výši včetně poplatku spojeného s uplatněním nároku.7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě [částka] dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 111 dnů činí požadovaná částka [částka] a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění [částka]. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě [částka] dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 48 dnů činí požadovaná částka [částka] a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění [částka].8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právní zástupkyně na nákladech řízení částku [částka]. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po [částka], tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem [částka] zvýšených o položku 21 % DPH o [částka] v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku [částka] a DPH činí celkem [částka]. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.