Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v [adresa] na soudním poplatku částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované náhrady škody s tím, že žalovaná porušila svou povinnost tím, že i přes opakované výzvy žalobkyně nepodala návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího řízení o výkonu rozhodnutí vymožení pohledávky nezletilých dětí žalované na výživné vůči povinnému otci dětí. Znemožnila tak žalobkyni účinně vymáhat pohledávku z titulu náhradního výživného ve výši žalované částky, která na ni přešla poté, co byla dětem žalované vyplacena a následně bylo rozhodnuto o přechodu pohledávky za otcem nezletilých na stát. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní výzvu.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], byla otci [jméno FO], narozenému [datum], uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé [jméno FO], narozené [datum], částkou [částka] měsíčně, [jméno FO], narozené [datum], částkou [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno FO], narozené [datum], částkou [částka] měsíčně, s účinností do [datum]. Jelikož otec výživné řádně nehradil, podala žalovaná jako zákonný zástupce nezletilých oprávněných u žalobkyně dne [datum] žádost o náhradní výživné. Rozhodnutími žalobkyně ze dne [datum], č. j. 622264/21/OT, č. j. 622258/21/OT a č. j. 622273/21/OT, byl každému z nezletilých přiznán nárok na náhradní výživné v částkách stanovených rozsudkem shora. Rozhodnutími žalobkyně ze dne [datum], č. j. 340654/22/OT, č. j. 340622/22/OT a č. j. 340660/22/O, nárok na dávku náhradního výživného zanikl ode dne [datum]. Dle Přehledu vyplacených dávek – náhradní výživné bylo celkem žalobkyní k rukám žalované na náhradním výživném vyplaceno [částka], z toho [částka] na [jméno FO], [částka] na [jméno FO] a [částka] na [jméno FO]. Dle Oznámení o zahájení řízení o přechodu pohledávek shora na stát ze dne [datum] a Rozhodnutí o přechodu těchto pohledávek na stát ze dne [datum], č. j. 572313/24/OT, které nabylo právní moci dne [datum], došlo k přechodu pohledávek nezletilých za otcem na žalobkyni, a to za měsíce 4 až 7/2021 ve výši [částka] na [jméno FO], [částka] na [jméno FO] a [částka] na [jméno FO]; celkem [částka]. Dle Výzev ke vstupu do exekučního řízení ze dne [datum] s připojeným Formulářem Návrhu na vstup do exekučního řízení ve spojení se Sdělením exekutora [tituly před jménem] [jméno FO], Exekutorského úřadu [adresa], ze dne [datum], přesto, že bylo vedena exekuce ve věci vymožení výživného shora, žalovaná přes Výzvy žalobkyně návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího exekučního řízení nepodala. Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] žalobkyně marně vyzvala žalovanou s ohledem na shora uvedené k náhradě škody v celkové výši [částka] nejpozději do [datum], což žalovaná dosud neučinila.
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na náhradu škody ve výši vyplaceného náhradního výživného vůči žalované, která po rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát přes výzvu žalobkyně nepodala návrh na vstup státu namísto dosavadního oprávněného do probíhajícího exekučního řízení, je dán ustanovením § 15 odst. 3 větou poslední zákona č. 588/2020 Sb., o náhradním výživném pro nezaopatřené dítě a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o náhradním výživném).
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy 2x režijní paušál po [částka] za 2 úkony, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 2 odst. 1 citované vyhlášky, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka].
6. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudního poplatku, soud žalobě zcela vyhověl, a proto má žalovaná povinnost dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zaplatit soudní poplatek za žalobkyni. Výše soudního poplatku je dána položkou 1 bodem 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků.
7. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.