Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 36 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 36 000 kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 800 Kč,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 36 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že půjčil žalované postupně v době od 1. 3. 2024 do 18. 7. 2024 částku v celkové výši 36 000 Kč, ústní dohoda splacení celé částky byla ke dni 31. 7. 2024. Žalovaná svůj dluh uznala na výdajovém dokladu dne 18. 7. 2024, dluh dosud nesplatila. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2024.
2. Dne 17. 10. 2024 žalobce opravil v žalobním návrhu výši úroku z prodlení.
3. Žalovaná zaslala soudu podání ze dne 24. 2. 2025, ve kterém uvedla, že s návrhem nesouhlasí. Podání žalované je nečitelné a nesrozumitelné, vyjadřuje se k rodinným vztahům, které nejsou předmětem tohoto řízení.[právnická osoba] jednání žalobce setrval na svém návrhu v plném rozsahu.5. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o. s. ř.6. Z výdajového pokladního dokladu ze dne 18. 7. 2024 bylo prokázáno, že účastníci sepsali tuto listinu, kde uvádí, že žalobce vyplatil žalované částku ve výši 36 000 Kč. Na výdajovém dokladu jsou podpisy obou účastníků.7. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu.8. U jednání dne 5. 6. 2025 zmocněnkyně žalobce uvedla, že loňského roku 14. března zemřel její bývalý tchán, otec účastníků. Do té doby žalovaná bydlela u svého otce 7 let, a to z důvodu neustálého nezaměstnání, neměla peníze na platbu svého bytu na [Anonymizováno], o který přišla, tak se nastěhovala k otci do rodinného domu. Ten ji živil, šatil, podporoval, tím pádem se jí do práce nechtělo, nicméně jakmile zemřel, tak jsme ji se žalobcem nutili, aby nastoupila do práce. V rámci vypořádání domu, neměla peníze, aby je vyplatila, tak jsme se dohodli, že vyplatí oni ji a ať chodí do práce a ať se už živí sama. Než se k tomu odhodlala, tak to byl červenec loňského roku, pár měsíců po smrti tchána. Do té doby byla bez peněz, bez koruny, takže žalobce ji neustále půjčoval, na oblečení na pohřeb, na jídlo, na nějaké ošacení, na jízdné, na telefon, a to byly tyhle ty peníze. Nicméně, to jí pořád dával, dával, dával a ke konci, někdy v tom červnu zmocněnkyně podotkla, že by žalobce si měl se žalovanou udělat nějakou písemnou smlouvu o tom, že jí vůbec ty peníze půjčuje. Vzniklo pouze tady toto, oba dva laici, tak se to sepsalo takhle honem narychlo. S tím, že v červenci paní žalovaná nastoupila na chvíli do práce, asi na necelé dva měsíce, tak předpokládali, že začne z toho něco splácet. Nezačala, byla zase bez práce, v letošním roce v únoru se ukončilo dědické řízení, dostala vyplacených nějakých 855 000 Kč. Během měsíce už je neměla a odešla s igelitovou taškou a kabelkou ke kamarádce v dubnu letošního roku, poněvadž se na domě začala dělat rekonstrukce, aby se tam mohli nastěhovat. Od té doby ji v podstatě neviděli, párkrát napsala SMS žalobci, ať jí dá nějaké peníze, že ona práci stále nemá, což nemá dosud. Zmocněnkyně i [jméno FO], syn žalobce a zmocněnkyně, byli přítomni, když žalobce dával žalované peníze. [adresa] [Anonymizováno] Kč představuje celkovou částku, kterou žalobce žalované zapůjčil. K předávání peněz docházelo na domě po tchánovi, jezdili tam denně, protože to vyměřovali a připravovali se na rekonstrukci. Žalovaná nastoupila do práce v červenci 2024, pak o práci opět přišla. Žalobce spočítal zapůjčené peníze na celkovou částku 36 000 Kč, ukázal žalované souhrn zapůjčených peněz, ona s tím souhlasila a podepsala ten doklad.9. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 13. 2. 2025, č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že v rámci dědického řízení po zůstaviteli [jméno FO], zemřelému dne 14. 3. 2024 žalobce vyplatil své sestře – žalované částku v celkové výši 1 055 000 Kč, a to částku ve výši 855 000 Kč ve lhůtě do 14 dnů od právní moci tohoto usnesení a částku ve výši 200 000 Kč do 31 dnů od právní moci usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 2. 2025.10. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2 390 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, z výdajového pokladního dokladu ze dne 18. 7. 2024 a z vyjádření zmocněnkyně žalobce u jednání, že žalobce zapůjčil své sestře - žalované v době od 1. 3. 2024 do 18. 7. 2024 částku v celkové výši 36 000 Kč, kterou napsal na výdajový pokladní doklad dne 18. 7. 2024, který žalovaná podepsala a tímto s částkou souhlasila. V řízení bylo prokázáno z usnesení zdejšího soudu ze dne 13. 2. 2025, č. j. [spisová značka], že žalovaná obdržela na základě dohody o rozdělení pozůstalosti nemalou finanční částku, ze které mohla svůj dluh vůči bratrovi - žalobci uhradit. Vzhledem k tomu, že tak dosud neučinila, byla k tomu zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 800 Kč, představující zaplacený soudní poplatek.12. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.