Výrok
I. Rozsudek vydaný Okresním soudem v [adresa] dne 7. 4. 2022 pod č. j. [spisová značka] se opravuje tak, že částka uvedená ve výroku I. v prvním řádku uvedeného rozhodnutí, správně zní: „25 961 229,40 Kč“.
II. Rozsudek vydaný Okresním soudem v [adresa] dne 7. 4. 2022 pod č. j. [spisová značka] se opravuje v odůvodnění, a to na straně 17, v bodě 61 písemného vyhotovení tak, že částka uvedená ve třetím řádku správně zní: „196 280 254 Kč“, a částka uvedená ve čtvrtém řádku správně zní: „19 628 025,40 Kč“.
Odůvodnění
1. Okresní soud v [adresa] rozhodl rozsudkem vydaným dne 7. 4. 2022 pod č. j. [spisová značka] tak, že výrokem I. rozhodl, že: „Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 561 229,40 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 978 231 Kč za dobu od 30. 10. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 354 973 Kč za dobu od 14. 12. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 228 025,40 Kč za dobu od 14. 1. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.“.
2. V odůvodnění rozhodnutí pak na straně 17 v bodě 61 soud uvedl, že: „S ohledem na uvedené závěry je tak v posuzované věci nárok žalobkyně co do základu po právu s tím, že tento je limitován částkou rovnající se 10 % kupní ceny sjednané ve smlouvě; kupní cena byla v čl. IV. odst. 1 kupní smlouvy sjednána ve výši 192 280 254 Kč, výše škody, k jejíž náhradě je tak žalovaná povinna, je omezena částkou 19 228 025,40 Kč.“
3. Při vyhotovení výše uvedeného rozhodnutí došlo k písařské chybě, neboť z žaloby, a zejména z provedeného dokazovaní, jakož i z odůvodnění rozhodnutí (viz např. bod 21 písm. h), viz bod 62 odůvodnění rozhodnutí) je zřejmé, že soud vycházel ze skutkového zjištění, že kupní cena byla v čl. IV. odst. 1 kupní smlouvy sjednána ve výši 196 280 254 Kč, a dále, že výše škody, k jejíž náhradě je žalovaná povinna, je limitován částkou rovnající se 10 % kupní ceny sjednané ve smlouvě, což činí 19 628 025,40 Kč.“.
4. Podle ust. § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
5. Tímto opravným usnesením soud v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními opravuje zřejmé nesprávnosti tak, že celý výrok I. rozsudku vydaného Okresním soudem v [adresa] dne 7. 4. 2022, pod č. j. [spisová značka] zní takto:„I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 961 229,40 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 978 231 Kč za dobu od 30. 10. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 354 973 Kč za dobu od 14. 12. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 228 025,40 Kč za dobu od 14. 1. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.“.
6. Tímto opravným usnesením soud v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními dále opravuje zřejmé nesprávnosti tak, že celý bod 61 odůvodnění rozsudku vydaného Okresním soudem v [adresa] dne 7. 4. 2022, pod č. j. [spisová značka] zní takto:„61. S ohledem na uvedené závěry je tak v posuzované věci nárok žalobkyně co do základu po právu s tím, že tento je limitován částkou rovnající se 10 % kupní ceny sjednané ve smlouvě; kupní cena byla v čl. IV. odst. 1 kupní smlouvy sjednána ve výši 196 280 254 Kč, výše škody, k jejíž náhradě je tak žalovaná povinna, je omezena částkou 19 628 025,40 Kč.“.