Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 11. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 12. 6. 2022 částku 15 000 Kč, splatnou dne 10. 9. 2023. Žalovaná na dlužnou částku nic neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaná svou neúčast nikterak neomluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.
4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne 12. 6. 2022 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou uvedeni na straně věřitele předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], a na straně klienta žalovaná. Smlouva je opatřena podpisem zákazníka. Ve smlouvě je ujednáno, že žalobkyně touto smlouvou poskytuje žalované částku 15 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnutý úvěr částku 32 118 Kč v 65 splátkách po 495 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávky, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy vč. podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby seznámena se skutečností, že pohledávka předchůdkyně žalobkyně za ní přešla na žalobkyni, a zároveň byla vyzvána k zaplacení dlužné částky výzvou odeslanou 14. 2. 2024 ve lhůtě tří dnů.
5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že mezi předchůdkyní žalobkyně jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla částku 15 000 Kč, a k vrácení této částky a poplatku za zapůjčení ve výši 1 500 Kč ji vyzvala výzvou odeslanou dne 14. 2. 2024 s třídenní lhůtou k plnění.
6. Po právní stránce posoudil soud předmětnou smlouvu podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), jako smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně žalované poskytla v r. 2022 částku 15 000 Kč. Žalovaná netvrdila a tím méně neprokázala, že by na tuto částku dosud cokoli uhradila. Soud žalobě na zaplacení částky 16 500 Kč proto v plném rozsahu vyhověl, když částka 1 500 Kč, požadovaná nad rámec poskytnutého úvěru, představuje zcela minimální odměnu (úrok) za poskytnuté plnění, jejíhož zaplacení si žalovaná bez ohledu na svou úvěruschopnost musela být vědoma, a zcela jistě nepředpokládala, že jí částka 15 000 Kč bude poskytnuta zcela zdarma. Nevrácením dlužné částky ve lhůtě splatnosti stanovené do 10. 9. 2023 se žalovaná dostala do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal také úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tato se sestává z odměny advokáta za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 200 Kč), náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Nakonec soud přiznal žalobkyni 21 % DPH z přiznané odměny dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a částku 400 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. Důvodem pro aplikaci § 14b AT je fakt, že řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.
8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.