Výrok
I. Manželství uzavřené dne [datum] mezi [jméno FO], nar. [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], roz. Valovou, nar. [Datum narození manželky], před Statutárním městem [adresa], Úřadem městského obvodu [adresa] -Jih, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1) V řízení se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno v důsledku dlouhodobých neshod.
2) Manželka se k návrhu připojila.
3) Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství pochází 2 děti, které jsou již zletilé. Účastníci po dobu od září 2022 spolu nežijí, došlo u nich ke vzájemnému citovému odcizení a nemají zájem v manželství setrvat. První vážné neshody začaly vznikat od roku 2016 a od posledního pokusu o obnovu manželství v roce 2018, pak zejména z důvodu odcizování obou manželů, kdy manžel se cítil být manželkou znevažován v tom, co dělá, že špatně vysává apod., manželce vadilo požívání alkoholu manželem a v důsledku toho projevy především verbální, vulgární agrese ze strany manžela, které byly natolik neadekvátní k situaci, že vedly k zahájení několika přestupkových řízení a řízení [podezřelý výraz], když bylo mimo jiné prokázáno, že manžel velmi vulgárně manželce nadává, což se stupňuje a že disponuje intimními videi manželky, jejichž uveřejněním manželce vyhrožoval, pokud se nevystěhuje z do té doby jejich společné domácnosti, což manželka nakonec učinila.
4) Po právní stránce byla věc posouzena dle § 755 o. z., neboť s ohledem na zjištěný skutkový stav, je manželství účastníků tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud tedy stávající manželství účastníků na základě tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje převážně na straně manžela v jeho neadekvátním vulgárním jednání vůči manželce v důsledku požívání alkoholu a neochotě přes opakované marné pokusy o obnovu manželského soužití, podrobit se protialkoholní léčbě, zvláště když právě pod vlivem alkoholu dochází k neadekvátním projevům verbální agrese. Ze shora uvedených důvodů a zejména z nich vyplývající neslučitelnosti povah účastníků, má soud za to, že nelze ani do budoucna očekávat, že by došlo k obnovení jejich společného soužití, což vylučují i sami účastníci řízení.
5) Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když nebyly shledány a ani tvrzeny žádné okolnosti, které by náhradu nákladů řízení kterémukoliv z účastníků odůvodňovaly.
6) Tento rozsudek je vypracován v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zjednodušeném znění, když proti němu není odvolání přípustné.