Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [částka] a náklady žalobkyně spojené se zjištěním neoprávněného odběru ve výši [částka]. Dlužnou částku žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána nejpozději do [datum] a neučinila tak ani po následných písemných upomínkách před podáním žaloby.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne [datum] a Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne [datum], pracovníky společnosti [právnická osoba]., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne [datum] kontrolou č. [hodnota] zjištěno, že žalovaná provádí na adrese [adresa], [adresa], neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona porušením plomb na krytu svorkovnice a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy (viz také Rozhodnutí Statutárního města [adresa], Úřadu městského obvodu [adresa], odboru stavebního řádu a přestupků ze dne [datum], č. j. MOaP/101905/24/OSŘP2/Vav). Technici dodavatelské firmy [právnická osoba] za účasti [právnická osoba] neoprávněný odběr ukončili. Ke dni [datum] byla přitom ze strany žalobkyně přerušena dodávka elektřiny do uvedeného odběrného místa odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. č. [hodnota] a s jeho opětovným zaplombováním. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem, jak bylo prokázáno při zpřístupnění elektroměru dne [datum]. Stav na elektroměru ke dni přerušení dodávky elektřiny byl VT (vysoký tarif) 3 796 kWh a NT (nízký tarif) 9 201 kWh. Oproti tomu stav na elektroměru zjištěný ke dni [datum] byl VT 3 845 kWh a NT 9 544 kWh. Odběrem elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy. Množství neoprávněně odebrané a měřené elektřiny je rozdílem stavů při přerušení dodávky zaplombováním a ke dni následné kontroly elektroměru, to jest 392 kWh za 40 dnů neoprávněného odběru v době od [datum] do [datum] ((9 544 – 9 201) + (3 845 – 3 796)). Výše škody za neoprávněný odběr 392 kWh elektřiny při ceně [částka] /kWh stanovené dle § 17 odst. 3 písm. b) bod 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, pak činí [částka]. Výše nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru činí [částka] vč. DPH, které žalobkyně pověřené společnosti zaplatila dle čestného prohlášení ze dne [datum]. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou VS [var. symbol] ze dne [datum] k zaplacení [částka] nejpozději do [datum]. Žalovaná dluh dosud nesplnila, ačkoliv byla následně písemně upomínána upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum].
4. Po právním posouzení věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny je dán ust. § 51 odst. 3 větou první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni zjištění neoprávněného odběru, podle kterého je žalovaná povinna nahradit žalobkyni v penězích vzniklou škodu a dle věty poslední citovaného ustanovení, též prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Dle § 51 odst. 1 písm. a) citovaného zákona je za neoprávněný odběr z elektrizační soustavy považováno mj. odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, jak tomu bylo v daném případě. Výše škody za neoprávněný odběr elektřiny v částce [částka] byla vypočtena v souladu s ust. § 51 odst. 3 citovaného zákona ve spojení s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru elektřiny představují částku [částka], kterou žalobkyně pro tento účel musela vynaložit. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení fakturou shora nejpozději do [datum], čímž nastala splatnost dle § 1958 odst. 2 o. z. a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a 2 režijní paušály po [částka] za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.