Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 54 538 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 108 121 Kč od [datum] do [datum], z částky 54 538 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 431,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím, kterou vyplatila na pojistném svému pojištěnci jako poškozenému z pojistné události ze dne [datum], jemuž škodu ve výši ve výši 108 121 Kč způsobil žalovaný. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 108 121 Kč nejpozději do [datum]. Na tuto částku bylo Kooperativa pojišťovnou a.s. dne [datum] zaplaceno 53 583 Kč a k úhradě tak zbývá 54 538 Kč, přičemž k úhradě této částky byl žalovaný vyzván ještě předžalobní výzvou zástupce žalobkyně zaslanou mu dne [datum].
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně byla i ke dni [datum] dle Pojistné smlouvy č. [hodnota] o sdruženém pojištění vozidel pojistitelem pojistníka AUTO-[právnická osoba].[IČO] IČO, , coby provozovatele škodícího vozidla (viz dále). Dle Vyrozumění o způsobu šetření PČR ze dne [datum], Zprávou o zjištěných skutečnostech PČR ze dne [datum], ve spojení s Příkazem Magistrátu města [adresa] ze dne [datum], č. j. SMO/017135/23/DSČ/Mich, který nabyl právní moci dne [datum], byl žalovaný uznán vinným ze spáchání tří přestupků tím, že jednak dne [datum] kolem 15:50 hod. řídil v [adresa] po pozemní komunikaci [adresa] u domu č. 1077/15 motorové vozidlo tov. zn. Citroën RZ [SPZ] (dále jen „škodící vozidlo“) přesto, že nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, jednak, že vozidlo nemělo od [datum] platnou technickou kontrolu a technickým stavem neodpovídalo podmínkám stanoveným zvláštním právním předpisem, kdy vozidlo začalo samovolně hořet a požár poškodil zaparkované vozidlo tov. zn. Audi RZ [SPZ] (dále jen „poškozené vozidlo“) a jednak tím, že nesplnil svou povinnost podrobit se na výzvu policisty vyšetření ke zjištění, není-li ovlivněn jinou návykovou látkou, jakož i odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu. Vlastníkem poškozeného vozidla byl dle Osvědčení o registraci vozidla pan [jméno FO] roč. 1979. Na poškozeném vozidle tak vznikla jeho poškozením požárem dle Fotodokumentace ve spojení s Fakturami [právnická osoba]., o. z. [právnická osoba] [adresa], ze dne [datum] a [datum], Výpočtem plnění při parciální škodě – POV ze dne [datum] v částce 87 672 Kč za opravu poškozeného vozidla a ve spojení se Smlouvou o nájmu náhradního vozidla č. 2023/161 ze dne [datum], Výpočtem plnění při parciální škodě – POV ze dne [datum] v částce 19 493 Kč za zapůjčení náhradního vozidla poškozenému ve spojení s Fakturou [právnická osoba] ze dne [datum], škoda v celkové výši 108 121 Kč, kterou poškozenému vlastníku žalobkyně, dle Výpisu z účtu žalobkyně ze dne [datum] částkou 87 672 Kč představující náklady na opravu a dle Výpisu z účtu žalobkyně ze dne [datum] částkou 19 493 Kč, představující náklady na zapůjčení náhradního vozidla, vyplatila, což také Dopisem ze dne [datum] nadto ještě vlastníku poškozeného vozidla oznámila. Žalovaný byl Uplatněním práva na náhradu ze dne [datum] žalobkyní písemně vyzván k plnění 108 121 Kč s tím, nechť tak učiní do [datum]. Dle Seznamu plateb k pohledávce na účtu žalobkyně bylo [datum] zaplaceno 53 583 Kč Kooperativa pojišťovnou a. s., která plnila za vlastníka škodícího vozidla AUTO-[právnická osoba]., coby zaměstnavatele žalovaného, který dle emailu ze dne [datum] jejich škodící vozidlo použil nedovoleně pro své soukromé účely. Žalovanému byla následně marně zaslána dne [datum] dle Podacího archu pošty předžalobní výzva ze dne [datum] s tím, nechť dlužnou částku zaplatí do sedmi dnů.
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok na zaplacení žalované částky je dán ust. § 2820 o. z. ve spojení s § 10 odst. 1 písm. d), f) a g) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném ke dni škodné události, neboť v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vzniklo poškozenému, právo na náhradu škody a na žalobkyni tato pohledávka přešla ex lege okamžikem výplaty plnění z pojištění vlastníka poškozeného vozidla v důsledku škody způsobené jeho řidičem, vycházeje ze společné odpovědnosti vlastníka vozidla a jeho řidiče v době škodní události, přičemž řidič použil vozidlo neoprávněně, odmítl se podrobit na výzvu příslušníka [právnická osoba] zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo a současně řídil vozidlo, aniž byl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Splatnost nastala dle výzvy k plnění dne [datum] a ode dne následujícího, se zohledněním částečného planění dne [datum], je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 182 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 3 300 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za dva z úkonů učiněných nejpozději do [datum] po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do [datum] (dále jen „AT24“), dále náhrada hotových výdajů za úkon podání žaloby učiněný po [datum] po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení registraci ze dne [datum]. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.