Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 44 487 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 438 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % z částky 9 701 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % z částky 9 701 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % z částky 2 910 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 12 % z částky 17 785 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % z částky 970 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % z částky 1 982 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 13 940,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalovaném, jeho bývalém nájemci, kterému nájemní poměr skončil k [datum] výpovědí žalobkyně, zaplacení dlužného nájemného, náhrady za bezesmluvní užívání bytu za dobu od [datum] do [datum] v celkové částce 41 535 Kč, a náhrady škody v částce 2 952 Kč, které žalovaný nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], jejímž předmětem byl nájem bytu č. [hodnota] o velikosti 1+1 situovaný v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. [č.p.], č. or. 34 na [adresa] (dále jen „předmětný byt“), dodatkem č. [hodnota] až 6 ke smlouvě, výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum], záznamem z předání klíčů ze dne [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum], jejímž předmětem je náhrada škody za dodání a montáž WC v předmětném bytě, fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum], jejímž předmětem je náhrada škody za výměnu zámku u poštovní schránky k předmětnému bytu a předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení částky ve výši 44 487 Kč včetně dodejky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako vlastníkem předmětného bytu a žalovaným, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od [datum] do [datum], která byla následně dodatky č. [hodnota] až 6 ke smlouvě prodloužena až do [datum]. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. 3.3. smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Výše nájemného a služeb činila od [datum] částku 13 370 Kč, z toho čisté nájemné 9 701 Kč a záloha na služby 3 669 Kč. Ke dni [datum] žalovanému nájemní poměr z nájmu bytu zanikl výpovědí žalobkyně, neboť žalovaný nezaplatil nájemné po dobu alespoň 3 měsíců. Žalovaný však užíval předmětný byt i v období od [datum] do [datum], tedy poté, co nájem skončil na základě výpovědi žalobkyně. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši 41 535 Kč, z čehož 1 438 Kč tvoří nedoplatek na nájemném bytu za měsíc leden 2024, 19 402 Kč tvoří nedoplatek na nájemném za únor a březen 2024, 2 910 Kč tvoří poměrná část nezaplaceného nájemného za období od [datum] do [datum] a částku 17 785 Kč představuje náhrada za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum]. Žalované rovněž vznikl nárok na náhradu škody v celkové částce 2 952 Kč v souvislosti s výměnou WC sedátka v předmětném bytě a zámku u poštovní schránky. Žalovaný ničeho ze žalované částky 44 487 Kč žalobkyni nezaplatil a byl tedy k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak marně.
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na obvyklé čisté nájemné za období od [datum] do [datum] je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobkyně jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Výpověď nájmu ze strany žalobkyně přitom byla oprávněná v souladu s § 2291 odst. 1 a 2 o.z., neboť žalovaný neplatil nájemné po dobu delší než 3 měsíce. Nárok žalobkyně na nezaplacené nájemné je dán ustanovením § 2251 odst. 1 o. z. Splatnost nájemného byla ujednána v nájemní smlouvě měsíčně vždy do 20. dne příslušného měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby s bydlením platí. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaný v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na náhradu škody žalobkyni plyne z ustanovení § 2910 o.z., kdy žalovaný zasáhl do vlastnického práva žalobkyně porušením své povinnosti dle § 2255 o.z. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 780 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 2 900 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o registraci. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.