Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v rozsahu [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. V řízení se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím s tím, že jde dluh na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu, který žalovaná jako nájemce užívala na základě nájemních smluv uzavřených se žalobkyní na dobu určitou nejprve do [datum] a poté do [datum]. Žalovaná v období od října do listopadu 2022 neuhradila nájemné ve výši [částka] a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši [částka]. Za rok 2023 žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce březen až květen v celkové výši [částka] a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši [částka]. Žalovaná přes opakované marné telefonické a emailové výzvy k úhradě dluhu, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, ničeho ze žalovaných částek žalobkyni nezaplatila.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Nájemních smluv uzavřených vždy k bytu č. [hodnota] v domě na [adresa], jehož je žalobkyně vlastníkem dle Informací o pozemku s domem a bytem v něm LV č. [hodnota] pro k.ú. [adresa], uzavřených dne [datum] s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum], následně dne [datum] s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum], a dne [datum] s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum], žalovaná jako nájemce užívala kontinuálně předmětný byt mimo jiné v době od [datum] do [datum], kdy jej předla žalobkyni. Dle Smluv shora ve spojení s Výpočtovými listy platnými od [datum] a od [datum] se žalovaná zavázala platit nájemné a zálohy na služby vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, za který se platí, a to od [datum] ve výši [částka] měsíčně, z toho čisté nájemné [částka] a zálohy na služby s bydlením [částka] měsíčně a od [datum] ve výši [částka] měsíčně, z toho čisté nájemné [částka] a zálohy na služby s bydlením [částka] měsíčně. Po vyúčtování služeb za rok 2022 vznikl žalované nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši [částka] a za rok 2023 ve výši [částka]. Ničeho z těchto nedoplatků přes jejich splatnost vždy k 31. 8. příslušného roku žalovaná žalobkyni nezaplatila. Dle Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] žalovaná ničeho nezaplatila ani na nájemném za měsíce 10 a 11/2022 po [částka] měsíčně a za 3 až 5/2023 po [částka] měsíčně a neučinila tak ani přesto, že šlo o písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně předanou k doručení dle Podacího lístku k ní dne [datum].
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na zaplacení dlužného nájemného vyplývá z § 2201 o. z. Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Splatnost nájemného a záloh na služby s bydlením byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě. Splatnost nedoplatků z vyúčtování služeb a náhrady za opravy bytu nastala na výzvu dle § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměny za dva úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za dva úkony učiněné do zahájení řízení včetně po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení ze dne [datum]. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka]. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.