Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení peněžité částky za neoprávněný odběra neoprávněnou distribuci plynu v odběrném místě [adresa žalovaného],a to za období od [datum] do [datum]. Dluh nebyl dosud splněn.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně je, dle obchodního rejstříku, v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, která je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem,v platném znění (dále jen„ EZ“), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi níma obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynudo odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dle scanu obrazovky byl dne [datum] prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení do odběrného místač. EIC [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], s požadovaným datem ukončení [datum]. Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno, že ke dni [datum] došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa a nadále jdeo neoprávněný odběr. Takto bylo v době od [datum] do [datum] odebráno 233,09 m3 plynu, jako rozdíl mezi stavem měřidla na odběrném místě ke dni [datum] se stavem 530 m3a stavem měřidla ke dni [datum], kdy byl stav měřidla 764 m3, kdy došlo k odečtu plynoměru. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], vyčísleno částkou [částka] v souladu s cenou dle ceníku žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Tato faktura byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě doporučenou upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván Výzvouk úhradě pohledávky ze dne [datum] ze strany právního zástupce žalobkyně.
4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dne [datum] byla žalobkyně, jako provozovatel distribuční soustavy, požádána obchodníkem s plynem o ukončení dodávky plynu žalovanému do odběrního místa shora z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, se však žalobkyni nepodařilo pro nepřístupnost měřícího zařízení a opakovanou nesoučinnost žalovaného ukončit dodávku plynu fakticky,a proto nastal účinek ukončení dodávky ex lege od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, tj. dne [datum]. Žalovaný tak v době od [datum] do [datum], která je předmětem tohoto řízení, odebral neoprávněně plyn dle § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ bez řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a žalobkyně tak má nárok na zaplacení hodnoty plynu zaznamenané na plynoměru a dle § 74 odst. 7 EZve výši žalované částky, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván dle § 1958 o. z. nejpozději do [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti až dosud je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.
6. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci tohoto rozhodnutí.