17 C 553/2024

Odůvodnění

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil k [datum], a to po částečném zastavení řízení usnesením ze dne [datum] č. j. [spisová značka], když původní nárok se částí vztahoval též k době po kterou mohli věřitelé podávat přihlášky do probíhajícího insolvenčního řízení vedeného vůči žalované, zaplacení nájemného po dobu trvání nájemního poměru, dále úhrady skutečně spotřebovaných služeb a zaplacení nákladů na nutnou opravu předmětného bytu a uvedení do stavu způsobilého k užívání dalšímu nájemci, které žalovaná nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], o nájmu bytu č. [hodnota] o velikosti 1+1 situovaného v 5. nadzemním podlaží budovy č. p. [č.p.], č. or. 79 na [adresa], dodatkem č. [hodnota] a č. [hodnota] ke smlouvě, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od [datum], protokolem o převzetí / předání bytu ze dne [datum], vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně doručenky s vyznačeným datem doručení žalované dne [datum], fakturou č. [hodnota], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako vlastníkem bytu shora a žalovanou, jako jeho nájemkyní, byla uzavřena smlouva o nájmu tohoto bytu ve znění pozdějších dodatků na dobu určitou do [datum]. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. III odst. 3.3 smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce. Ke dni [datum] žalované nájemní poměr z nájmu bytu zanikl, když dne [datum] byl sepsán protokol o předání bytu. Dle vyúčtování vznikl žalované dluh za skutečně spotřebované služby za období od [datum] do [datum] ve výši 23 336 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby nově za období od [datum] do [datum] v alikvótní výši 5 993 Kč). Na tuto částku bylo žalovanou uhrazeno 930 Kč. K úhradě tak zbývalo 22 406 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby nově za období od [datum] do [datum] v alikvótní výši 5 063 Kč). Žalovaná byla k úhradě tohoto dluhu vyzvána dopisem dne [datum]. Výše nájemného a služeb činila od [datum] částku 12 240 Kč, z toho čisté nájemné 7 605 Kč a záloha na služby 4 635 Kč. Výše nájemného a služeb činila od [datum] částku 14 850 Kč, z toho čisté nájemné 7 605 Kč a záloha na služby 7 200 Kč. Na nájemném za období od [datum] do [datum] vznikl žalované dluh ve výši 29 754 Kč. Dále žalované vznikl dluh za skutečně spotřebované služby za období od [datum] do [datum] ve výši 23 123 Kč. Fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] byla žalované vyfakturována částka ve výši 9 004 Kč představující náklady na nutnou opravu předmětného bytu a uvedení do stavu způsobilého k užívání dalšímu nájemci. Tuto částku včetně důvodu vzniku takového dluhu přitom žalovaná dne [datum] v Protokolu o převzetí/předání bytu písemně uznala co do důvodu jejího vzniku a její výše. Žalovaná ničeho z celkové žalované částky 84 287 Kč, resp. po částečném zpětvzetí žaloby z částky 66 940 Kč s příslušenstvím žalobkyni nezaplatila a byla tedy k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum], doručenou žalované dle dodejky k ní dne [datum] s tím, nechť všechny shora specifikované dílčí dluhy splní nejpozději do [datum], avšak opět marně.

4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě, po částečném zastavení řízení po částečném zpětvzetí žaloby nikoliv však pro chování žalované, ve zbývajícím rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na nájemné je dán § 2246 odst. 1 a § 2251 odst. 1 o. z. Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení nákladů, které vynaložila na opravy vad předmětného bytu způsobené žalovanou po dobu nájmu, která tak měla povinnost je odstranit a neučinila tak, je dán § 2053 o. z. za situace, kdy žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i jeho výše prohlášením učiněným v písemné formě a nastolila tak domněnku, že dluh ve výši 9 004 Kč představující náklady na nutnou opravu předmětného bytu a uvedení do stavu způsobilého k užívání dalšímu nájemci v době uznání trval a jelikož nebyl dosud splněn, trvá dosud. Bez takového uznání by tento nárok byl dán zejména § 2267 o. z. Splatnost částky 9 004 Kč nastala dle § 1958 odst. 2 o. z. na vyzvání; žalobkyně však v rámci dispozice s žalobou požadovala úrok z prodlení až ode dne [datum]. Splatnost nájemného byla ujednána v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. v nájemní smlouvě měsíčně vždy do dvacátého dne příslušného měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby s bydlením platí. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.[právnická osoba] účely výpočtu procesního úspěchu ve sporu bylo postupováno zejména v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2717/08 tak, že do hodnoty sporu bylo kromě jistiny zahrnuto též příslušenství, které je rovněž předmětem řízení, kapitalizované ke dni právní moci dne [datum] usnesení zdejšího soudu ze dne [datum] č. j. [spisová značka], kterým bylo řízení v části zastaveno pro částečné zpětvzetí žaloby, nikoliv však pro chování žalované. Hodnota sporu tak ohledně částečným zpětvzetím ovlivněného dílčího nároku činí 89 830,18 Kč (84 287 Kč jistina a 5 543,18 Kč příslušenství), žalobkyni bylo přiznáno 68 196,57 Kč (66 944 Kč jistina a 1 252,57 Kč příslušenství) a úspěch žalobkyně tak činí 76 %.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni procesně úspěšné v 76 % bylo přiznáno 52 % ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 372 Kč, z odměny za tři úkony právní služby učiněné nejpozději do [datum] po 4 500 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do [datum] (dále jen „AT24“), z náhrady hotových výdajů za tři úkony učiněné do nejpozději do [datum] po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT24, dále z náhrady odměny za 1 úkon částečného zpětvzetí žaloby po 4 500 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), z náhrady hotových výdajů za tento úkon po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokátky dle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.