Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem ve výši 4,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření číslo [hodnota], ve které se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky po [částka] a zároveň se žalovaný zavázal hradit měsíční splátku vkladu stavebního spoření ve výši [částka]. Po přidělení cílové částky se žalovaný zavázal splácet jistinu úvěru a úroky v měsíčních splátkách po [částka] až do úplného splacení. Žalobkyně na základě výše uvedené úvěrové smlouvy a dle písemného pokynu žalovaného poskytla žalovanému celkem částku [částka]. Žalovaný byl opakovaně upomínán, aby uhradil dluh vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy. Vzhledem k tomu, že do [datum] nebyly dlužné splátky uhrazeny, odstoupila žalobkyně k tomuto datu od úvěrové smlouvy. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka], úroků z úvěru v kapitalizované výši [částka] z nesplacené jistiny [částka] za období od [datum] do [datum] v sazbě 4,99 % ročně, úroků z prodlení ve výši [částka] z nesplacené jistiny [částka] za období od [datum] do [datum] v sazbě 14,75 % ročně, dále z poplatků ve výši [částka] ([částka] poplatek za vedení účtu, [částka] poplatek za úvěrovou upomínku č. [hodnota], [částka] poplatek za úvěrovou upomínku č. [hodnota]) a smluvní pokuty ve výši [částka].
2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.
3. K ústnímu jednání dne [datum] se žádný z účastníků nedostavil, ačkoliv oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.
4. Soud provedl účastníky navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry.
5. Z Žádosti o úvěr fyzické osoby soud zjistil, že žalovaný dne [datum] požádal žalobkyni o poskytnutí překlenovacího úvěru za účelem splacení úvěru/půjčky ve výši [částka]. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v družstevním bytě a jako nejvyšší dosažené vzdělání žalovaný uvedl středoškolské s maturitou. Žalovaný doplnil, že je zaměstnán v sektoru pracovník ve službách a obchodě. Žalovaný dále uvedl, že jeho měsíční příjem činí [částka], výdaje na nájemné činí [částka] měsíčně a na platby životního pojištění hradí částku [částka] měsíčně. Žalovaný prohlásil, že vůči němu není zahájena žádná exekuce.
6. Ze Smlouvy o úvěru číslo [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně se dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] nejpozději k 25. dni v měsíci. V první fázi až do přidělení cílové částky byl žalovaný zavázán hradit žalobkyni měsíční splátku úroků ve výši [částka] a dále měsíční vklad stavebního spoření [částka]. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 4,99 % ročně. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem splacení úvěru/půjčky. Součástí smlouvy byly učiněny Všeobecné úvěrové podmínky a Sazebník úhrad žalobkyně. Z Všeobecných úvěrových podmínek soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit či okamžitě zesplatnit úvěr, je-li žalovaný v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakékoliv dlužné částky po dobu delší než 3 měsíce.
7. Ze Sazebníku úhrad soud zjistil, že poplatek za vedení a správu účtu stavebního spoření činí [částka] /ročně a poplatek za druhou nebo další upomínku činí [částka].
8. Z Potvrzení o výši pracovního příjmu soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] zaměstnán u společnosti [právnická osoba]. na pozici obchodní zástupce. Pracovní poměr byl sjednána na dobu neurčitou. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za posledních 12 měsíců činil [částka].
9. Z Žádosti o výplatu soud zjistil, že žalovaný dne [datum] požádal žalobkyni o vyplacení úvěru v částce [částka] na bankovní účet číslo [č. účtu].
10. Z Oznámení o čerpání úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] oznámila žalovanému, že ke dni [datum] poukázala žalovanému na jím sdělený bankovní účet částku [částka].
11. Z Výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] poukázala na bankovní účet číslo [č. účtu] částku [částka]. Z těchto listin se dále podrobně podává průběh splácení úvěru ze strany žalovaného.
12. Z Dopisu žalobkyně z [datum] soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalovanému, že úvěr ze stavebního spoření přejde k datu [datum] z fáze překlenovacího úvěru do fáze úvěru přiděleného s tím, že žalovaný je povinen pokračovat ve splácení přiděleného úvěru splátkami po [částka] měsíčně.
13. Z Upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku ve výši [částka] nejpozději do [datum].
14. Z Výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že s ohledem na jeho prodlení se splácením závazků mu účtuje smluvní pokutu ve výši [částka].
15. Z Poslední výzvy k úhradě dlužných částek před odstoupením soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku v celkové výši [částka] nejpozději do [datum]. V případě, že tato částka nebude uhrazena do stanoveného termínu, tak tímto žalobkyně odstupuje od úvěrové smlouvy z titulu porušení smluvních podmínek k [datum].
16. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí soudu ve věci samé.
17. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud právně kvalifikuje podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), upravujících smlouvu o úvěru, protože zjištěná smlouva obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaný na rozdíl od žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavíral, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ).
18. Soud předně konstatuje, že žalobkyně dostála svým povinnostem ve smyslu ust. § 86 ZoSÚ, když před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, které si také aktivně ověřila z předloženého potvrzení o výši pracovního příjmu.
19. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit včetně úroků a souvisejících poplatků za poskytnuté služby. Žalobkyně svou povinnost poskytnout žalovanému úvěr splnila a poskytla žalovanému podle jeho pokynů částku [částka] na jím sdělený bankovní účet. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že řádně nesplácel předepsané splátky ve výši a termínu podle úvěrové smlouvy. Bylo prokázáno, že ke dni [datum] byl žalovaný v prodlení s úhradou čtyř měsíčních splátek po [částka] v celkové výši [částka] (tj. za leden 2024, únor 2024, březen 2024 a duben 2024). Prodlení žalovaného založilo právo žalobkyně zesplatnit celý poskytnutý úvěr. Žalobkyně proto důvodně a v souladu s příslušným článkem smlouvy a úvěrových podmínek zesplatnila ke dni [datum] celý úvěr. Soud žalobě vyhověl co do dlužné jistiny v částce [částka], částky [částka] na dlužném kapitalizovaném úroku za období od [datum] do [datum], částky [částka] na dlužném kapitalizovaném úroku z prodlení za období od [datum] do [datum]. Soud přiznal žalobkyni rovněž poplatky ve výši [částka] ([částka] poplatek za vedení účtu, [částka] poplatek za upomínku z [datum], [částka] poplatek za upomínku z [datum]) a smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou měsíčních splátek. Soud dále přiznal žalobkyni smluvní úrok ve výši 4,99 % ročně z nesplacené jistiny [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z nesplacené jistiny [částka] od [datum] do zaplacení. Právo žalobkyně na zaplacení všech těchto nároků včetně smluvních úroků se podává z ust. § 2395 a násl. o. z. a právo na zaplacení úroků z prodlení se pak podává z ust. § 1970 o. z.
20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a hotovými výdaji v paušální výši [částka] za sepis žaloby podle ust. § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití ust. § 151 odst. 3 o. s. ř.
21. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.