Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne 27. 8. 2011 v [Anonymizováno] v [Anonymizováno] [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne 27. 8. 2011 s odůvodněním, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, avšak poté se začaly objevovat vážné problémy. Ze vztahu se jim narodily dvě nezletilé děti. U jednání konaného dne 13. 2. 2025 manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala s tím, že na obnově soužití s manželem již nemá zájem. Manželství považuje za rozvrácené.
2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil s ohledem na postoj manželky, která již nemá zájem manželství obnovit.
3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 8. 2011 v [Anonymizováno] v [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Ze vztahu účastníků se během manželství narodily dvě nezletilé děti, a to syn [Anonymizováno], nar. [datum], a dcera [Anonymizováno], nar. [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne 19. 11. 2024, č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů ohledně střídavé péče. Účastníci považují manželství za rozvrácené, společně již netvoří manželské soužití, intimně se nestýkají a manželství obnovit nechtějí, vychází spolu kvůli nezletilým dětem. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v opačných povahových vlastnostech a z toho pramenících odlišných náhledů na společné manželské soužití.
4. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Byly naplněny předpoklady dané § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je nesouladné, neplní své funkce a je pouze formálním svazkem. Ve smyslu § 756 o. z. soud za příčiny rozvratu manželství považuje zejména nesoulad povahových vlastností manželů a diametrálně rozdílné pohledy na manželství. Vzhledem k tomu, že soudem byla schválena dohoda ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud za to, že rozvod není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvoří rodinné společenství.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl.
7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a skutečností, že účastníci se nákladů řízení výslovně vzdali.