Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 179,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 179,76 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 863 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 179,76 Kč s příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 11. 2.2023, č. [hodnota] uzavřené dne 4.11.2023, č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 24. 5. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 19. 10. 2022, č. [hodnota] uzavřené dne 14. 2. 2023, kupní smlouvy č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 19. 10. 2022 a smlouvy o pojištění č. [hodnota] ze dne 22. 8. 2023. V souladu s těmito smlouvami byly žalovanému poskytnuty žalobkyní služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran v hodnotě 1 318,45 Kč, vyúčtována smluvní pokuta za pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč, splátky zařízení ve výši 16 340 Kč, podmíněná sleva ve výši 6 233,69 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 287,42 Kč, které žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 20. 2. 2024 ve výši 1 624 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 20. 3. 2024 ve výši 1 525 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 20. 4. 2024 ve výši 417,07 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 2. 7. 2024 ve výši 14 380 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 16. 7. 2024 ve výši 1 005,47 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 16. 7. 2024 ve výši 549,04 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 16. 7. 2024 ve výši 3 144,30 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 16. 7. 2024 ve výši 1 195,62 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 16. 7. 2024 ve výši 339,26 Kč a vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 13. 8. 2024 ve výši 2 000 Kč. Žalovaný služby využíval, následně již však neuhradil předložená vyúčtování, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 2. 5. 2025.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.
4. Soud učinil na základě důkazů následující závěr o skutkovém stavu:
5. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 11. 2. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 4.11.2023, č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 24. 5. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 19. 10. 2022, č. [hodnota] uzavřené dne 14. 2. 2023 a kupní smlouvy č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023, č. [hodnota] uzavřené dne 22. 8. 2023 a č. [hodnota] uzavřené dne 19. 10. 2022, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit jejich cenu. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení Apple iPhone 12 128GB - černý IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí, na část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 580 Kč, dále bylo součástí smlouvy ujednání o koupi zařízení Sluchátka od [Anonymizováno] -[Anonymizováno] – [adresa], na které žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu ve výši kupní ceny. Součástí kupní smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení TPU pouzdro Samsung A14 4G/5G transp., přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 10 Kč. Součástí kupní smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení Sluchátka [jméno FO] [jméno FO] Buds 4 Lite černé, IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 20 měsíčních splátek po 40 Kč. Součástí kupní smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení Philips [Anonymizováno] k TV službě, IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 210 Kč. Součástí kupní smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení nabíječka Samsung USB C bez kabelu 25Wb, přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 20 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení LTE modem Alcatel HH71 – bílý, IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí, na část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 150 Kč a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena formou 11 měsíčních splátek po 120 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a na zbylou část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a na zbylou část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a na zbylou část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. V účastnických smlouvách si účastníci ujednali, že poskytnutá sleva na zařízení je podmíněna trváním smlouvy po sjednanou dobu s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, přičemž její výše se poměrně zkrátí s ohledem na délku trvání smlouvy. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI [Anonymizováno] za sjednané měsíční nájemné, s tím že součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč pro případ nevrácení koncového zařízení do 30 dnů od skončení smlouvy žalobkyni. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 22. 8. 2023 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o pojištění mobilního telefonu Samsung Galaxy A14 64 GB, IMEI 350221519433690, za měsíční poplatek 99 Kč. Pojištění se přitom řídilo rámcovou smlouvou č. TMHW 1/2018 ([Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -00) uzavřenou mezi žalobkyní a společností [právnická osoba]., se sídlem [adresa]. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 3. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně s účinky ke dni 10. 6. 2024 předčasně vypověděla všechny smlouvy uzavřené s žalovaným, neboť žalovaný řádně a včas neplatil vystavená vyúčtování. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 20. 2. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 624 Kč, která odpovídá nezaplacené ceně za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, nájemnému za zařízení, měsíčnímu pojištění a splátce zařízení, dále z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 20. 3. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 525 Kč, která odpovídá nezaplacené ceně za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, nájemnému za zařízení, měsíčnímu pojištění a splátce zařízení, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 20. 4. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 417,07 Kč, která odpovídá nezaplacené ceně za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, nájemnému za zařízení a měsíčnímu pojištění, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 2. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 14 380 Kč, která odpovídá nezaplaceným splátkám zařízení, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 16. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 005,47 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 16. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 549,04 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 16. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 3 144,30 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 16. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 195,62 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení, z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 16. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 339,26 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení a z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 13. 8. 2024, kterým žalobkyně vůči žalovanému uplatnila smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, neboť po skončení smlouvy nevrátil pronajaté zařízení zpět žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 a potvrzení o podání ze dne 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vymáhané pohledávky prostřednictvím své právní zástupkyně.
6. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „ZEK“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.
7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
9. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
10. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
11. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
12. Co se týče právního posouzení věci, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy a kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 obč. zák. za podmínek dle § 64 ZEK a žalovaný se zavázal hradit poskytnuté služby elektronických komunikací a splátky zakoupených zařízení. Žalobkyně také uzavřela smlouvu na základě níž byl žalovanému v souladu s § 2201 obč. zák. pronajat modem, za který se žalovaný zavázal hradit nájemné. Pro případ nevrácení pronajatého modemu bylo součástí smlouvy ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč, kterou soud posoudil podle § 2048 obč. zák. Žalovaný také uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 odst. 1 obč. zák. a zavázal se hradit pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaný své závazky v rozporu s § 64 odst. 1 ZEK řádně nehradil, byly účastnické smlouvy vypovězeny před koncem dohodnuté doby trvání smlouvy a žalovaný tak byl povinen uhradit služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran v hodnotě 1 318,45 Kč, splátky zařízení ve výši 16 340 Kč, podmíněnou slevu ve výši 6 233,69 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 287,42 Kč. Žalovaný měl rovněž povinnost vrátit pronajaté zařízení, což neučinil, a žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ani přes upomínku žalobkyně nezaplatil, rozhodl soud ve výroku I. tohoto rozsudku o jeho povinnosti tuto částku uhradit. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy v rámci dispozice s žalobou žalobkyně požaduje úroky z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur, tj. od 14. 8. 2024.
13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 863 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 1 048 Kč, odměnu advokátky za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.