Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 966 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 428,98 Kč za dobu od 25. 11. 2021 do 31. 5. 2022 a dále úrok ve výši 25,14 % ročně z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 060 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 29. září 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 966 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 428,98 Kč za dobu od 25. 11. 2021 do 31. 5. 2022 a dále úrok ve výši 25,14 % ročně z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 25. listopadu 2021.
2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.
3. Z žádosti o klasický úvěr č. [hodnota], z akceptačního dopisu č. [hodnota], z výpisu z úvěru č. [hodnota], z všeobecných obchodních podmínek, z odstoupení od úvěrové smlouvy č. [hodnota], z produktových obchodních podmínek soud zjistil, že žalovaný dne 25. 11. 2021 prostřednictvím Žádosti o klasický úvěr č. [hodnota] (dále jen „Žádost“) požádal [Anonymizováno] o poskytnutí úvěru. Žádosti žalovaného bylo ze strany [Anonymizováno] vyhověno a její akceptací došlo mezi [Anonymizováno] a žalovaným k uzavření Smlouvy na základě, které se [Anonymizováno] zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. [hodnota] ve výši 13 990 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 25,14 % p. a. v pravidelných 48měsíčních splátkách ve výši 502 Kč, a to dle Smlouvy, Rámcové smlouvy, Produktových podmínek a Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se Smlouvou pomocí elektronického podpisu. Na základě Všeobecných obchodních podmínek se smluvní strany dohodly, že za platný elektronický podpis je považován takový podpis učiněný pomocí Sign Padu, resp. jiného obdobného zařízení pro snímání vlastnoručního podpisu; nebo podpis zadáním a odesláním identifikačního a/nebo autorizačního údaje nebo jejich kombinací v zabezpečené internetové aplikaci pomocí SMS na určené číslo mobilního telefonu; nebo jiný typ elektronického podpisu podle právních předpisů. Žádost klienta byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem [Anonymizováno] získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla [Anonymizováno] zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalobce svoji povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila [Anonymizováno] v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dne 31. 5. 2022 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 966,00 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 428,98 Kč za dobu od 25. 11. 2021 do 31. 5. 2022 a dále úroku ve výši 25,14 % ročně z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně.
4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20. 6. 2022 mezi společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a.s. a společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen ,,[Anonymizováno] “), podnikající v České republice prostřednictvím [právnická osoba] (dříve [právnická osoba].), se sídlem [adresa] [IČO] IČO, , zapsaná u [Anonymizováno] v [Anonymizováno], v odd. [Anonymizováno] [Anonymizováno].
5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. jako smlouvy o úvěru. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („ZoSÚ“) žalovanému poskytnuté plnění se považuje za úvěr spotřebitelský, kterým je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce dle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první ZoSÚ zkoumal při uzavření Smlouvy úvěruschopnost spotřebitele. Žalobkyně dále prokázala, že žalovanému z této smlouvy vznikl dluh, který se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 966,00 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 428,98 Kč za dobu od 25. 11. 2021 do 31. 5. 2022 a dále úroku ve výši 25,14 % ročně z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 14 966 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně.
6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 advokátního tarifu činí 1 700 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 5 100 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč ve výši 900 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 1 260 Kč činí 8 060 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.