Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 880 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 880 Kč od 6. 7. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 14 880 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 7. 2019 mezi společností [právnická osoba], IČ [IČO], zapsaného v OR vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [Anonymizováno], sídlem [adresa], (dále také jen „původní věřitel“), jako původním věřitelem a postupitelem a společností [Jméno žalobkyně]., se sídlem [adresa], IČ [IČO žalobkyně], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 5. 6. 2017 úvěr ve výši 12 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 5. 7. 2017. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč a dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 880 Kč, stanoveného dle čl. 8. smlouvy o úvěru. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, dluh dosud neuhradil.[právnická osoba] ústnímu jednání dne 20. 5. 2025 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.3. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním:Z jednotlivé smlouvy o úvěru č. [hodnota] soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou uvedeni na straně věřitele předchůdkyně žalobkyně a na straně klienta žalovaný. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč dne 5. 6. 2017 na účet žalovaného č. [č. účtu], VS číslo smlouvy [Anonymizováno]. V souvislosti s poskytnutím úvěru žalovanému vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 880 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 7. 2019.4. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Podle § 2993 OZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.6. Podle § 1879 a násl. OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za to, že předmětná pohledávka původního věřitele za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni.7. S ohledem na vše výše uvedené má žalobkyně právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 OZ, a podle § 2991 odst. 1 ve spojení s § 2993 OZ je žalovaný povinen toto obohacení v celkovém rozsahu 14 880 Kč vrátit. Žalobkyně také má podle § 1970 OZ právo na úroky z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I, přičemž lhůta splatnosti byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po 100 Kč – dle ust. § 14b bod 2 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.9. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 060 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu). Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.10. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.