Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 484 Kč s úrokem z prodlení ve výši:- 12,75 % ročně z částky 21 500 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 1 079 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 1 966 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky 4 939 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 980 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši 29 484 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 4. 2024 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně žalovanému dodala v období od 21. 5. 2024 do 21. 8. 2024 plyn za cenu 4 939 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. [tel. číslo] ze dne 26. 8. 2024. Dne 29. 4. 2024 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanému dodala v období od 21. 5. 2024 do 29. 6. 2024 elektřinu za cenu 1 079 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. [tel. číslo] ze dne 3. 7. 2024. Dále žalovanému dodala v období od 30. 6. 2024 do 11. 9. 2024 elektřinu za cenu 1 966 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. [tel. číslo] ze dne 24. 9. 2024. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2026. Dodávky elektřiny do Odběrného místa dle Smlouvy byly zahájeny dne 21. 5. 2024 a doba dodávky elektřiny sjednaná Smlouvou tak měla skončit nejdříve ke dni 31. 12. 2026. V období od 21. 5. 2024 do 31. 12. 2026 se žalovaný Smlouvou zavázal odebírat elektřinu v odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, neboť uzavřel novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byl vázán smlouvou. Dodávka elektřiny do odběrného místa dle smlouvy tak byla ukončena již dne 11. 9. 2024. Žalobkyně proto v souladu s porušením výše uvedeného čl. 2 odst. 2.
2 Obchodních podmínek a v souladu s čl. „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ odst. 4 Smlouvy fakturou č. [hodnota] ze dne 3. 10. 2024 vystavila žalovanému vyúčtování smluvní pokuty za porušení obchodních podmínek a smlouvy, a to částkou ve výši 21 500 Kč se splatností 17. 10. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 11. 2. 2025.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil.
3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 4. 2024, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa [adresa]. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 26. 8. 2024 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebraný plyn částku 4 939 Kč. Dále bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí dne 29. 4. 2024, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa]. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 3. 7. 2024 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu částku 1 079 Kč. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 24. 9. 2024 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odebranou elektřinu částku 1 966 Kč. Fakturou č. [hodnota] ze dne 3. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za předčasné ukončení smlouvy smluvní pokutu ve výši 21 500 Kč. Žalovaný žádnou fakturu neuhradil a celkem dluží částku 29 484 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 2. 2025.
4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalovanému za úplatu plyn a elektřinu a tomuto odpovídal závazek žalovaného plyn a elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně dále s žalovaným platně sjednala smluvní pokutu ve smyslu ust § 2048 o. z., když stanovená výše této pokuty za předčasné ukončení smlouvy není v rozporu s dobrými mravy. Za situace, kdy řádně a včas žalovaný faktury neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 980 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši 1 180 Kč, tři úkony po 400 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po 100 Kč – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky 1 500 Kč, což činí 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.
6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 11 162,50 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a označení dlužné faktury. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.
7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.