Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit jednotku č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - byt v budově čp. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [adresa], byt. dům, postavené na pozemcích p. č. St. [Anonymizováno], p. č. St. [Anonymizováno] a p. č. St. [Anonymizováno], a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal vyklizení žalované z jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - bytu v budově čp. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [adresa], byt. dům, postavené na pozemcích p. č. St. [Anonymizováno], p. č. St. [Anonymizováno] a p. č. St. [Anonymizováno], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem předmětného bytu. Vzhledem k tomu, že se žalobce nachází dlouhodobě v zahraničí, zařizování věcí okolo bytu, včetně pronájmu, má na starosti jeho matka [jméno FO], nar. [datum] (dále „pronajímatelka“). Pronajímatelka uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem byl nájem Bytu (dále také „Nájemní smlouva“). Dle Nájemní smlouvy byl nájem sjednán na dobu určitou, a to do [datum]. Dle Nájemní smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši [částka] /měsíc (dále také „Nájemné“) a rovněž zálohy na služby ve výši [částka] /měsíc (dále také „Zálohy“), které měly být hrazeny do 5. dne příslušného měsíce. Dodatkem č. [hodnota] Nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo sjednáno zvýšení záloh na služby ve výši [částka] /měsíc, a to s účinností od června 2025. Již od počátku byly s žalovanou problémy, kdy nehradila Nájemné a Zálohy, přičemž k dnešnímu dni, tj. [datum], činí dlužná výše celkem [částka] na Nájemném (za měsíce květen – srpen 2025) a [částka] na Zálohách (za měsíce květen – srpen 2025). Vzhledem k tomu bylo žalované prostřednictvím právního zástupce Pronajímatelky přípisem ze dne [datum] oznámeno, že nájem Bytu skončí dne [datum] a nebude prodloužen. Nájemní vztah trval až do [datum]. Žalovaná dosud byt nevyklidila.
2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobce souhlasil, žalované byly písemnosti soudu doručeny do datové schránky dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila.
3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovité věci, a to jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], byt, v budově čp. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [adresa], byt. dům, postavené na pozemcích p. č. St. [Anonymizováno], p. č. St. [Anonymizováno] a p. č. St. [Anonymizováno] (byt), s níž je spojen spoluvlastnický podíl o velikosti [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech budovy, č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [adresa], bytový dům (dům), nacházející se v katastrálním území [adresa], obec [adresa], vedené na listu vlastnictví č. [hodnota] (byt) a [Anonymizováno] (dům) u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [adresa]. Ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná se stala nájemcem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou, a to od [datum] do [datum] s možností prodloužení smlouvy dle dohody mezi pronajímatelem a nájemcem. Z Dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalované byly navýšeny měsíční zálohy na služby. Z Výzvy k úhradě nájemného ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného a služeb spojených s užíváním bytu, které činí celkem [částka]. Žalovaná se dne [datum] zavázala uhradit dlužnou částku do 9 dnů. Z Oznámení ukončení nájmu a výzvy k předání bytu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce žalovanou vyzval k předání bytu ke dni [datum]. Žalovaná osobně převzala výzvu do datové schránky dne [datum]. Žalovaná ke dni byt nevyklidila a žalobci nepředala, jak sdělil žalobce soudu dne [datum]. Žalovaná dne [datum] žalobci sdělila, že byt vyklidí, až soud pravomocně rozhodne, nyní čeká na rozhodnutí soudu.
4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že nájemním poměr skončil uplynutím doby určité [datum]. Dle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V daném případě bylo prokázáno, že před podáním žaloby zaslal žalobce žalované výzvu k vyklizení bytu, žalovaná však byt nevyklidila a dosud žalobci nepředala a sdělila, že čeká na soudní rozhodnutí, což je zbytečné, protože žalované nic nebrání vyklidit byt ke dni skončení nájmu, a to i mimosoudně. Proto bylo žalobě vyhověno a o vyklizení bytu rozhodnuto soudem. Žalobce se tedy domáhá jeho vyklizení po právu, když podání žaloby je v souladu s § 1040 – 1042 o. z., tedy na ochranu vlastnického práva, když žalovaná byt užívá bez právního důvodu a brání žalobci byt dále pronajímat.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, kterému nezbylo, než věc řešit soudně a byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby po [částka] (1. převzetí a příprava věci, 2. sepis žaloby, 3. sepis vyjádření), dále tři režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 3 a. t. a DPH ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka], k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.