Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

23 C 281/2025

Soud: Okresní soud v OstravěDatum rozhodnutí: 2025-10-21Č. j.: 23 C 281/2025-8Samosoudkyně: Mgr. Pavlína VrkočováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2025-12-17Předmět řízení: o zrušení výživnéhoECLI:CZ:OSOV:2025:23.C.281.2025.1
dokazovánínáklady řízenízrušení výživnéhovýživnénáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 6. 11. 2026 máme 602 981 z 613 692 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (19) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Výživné, stanovené žalobci naposledy rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. P 241/2015-19, pro tehdy nezletilého žalovaného ve výši [částka] měsíčně, se s účinností od [datum] zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zrušení výživného, které bylo stanovené na výživu žalovaného. Žádost odůvodnil tím, že od [datum] došlo ke změně poměrů, kdy se žalovaný (syn [Anonymizováno]) nastěhoval k žalobci (svému otci) a trvale s ním žije ve společné domácnosti, žalobce zajišťuje žalovanému veškerou výživu, péči a ostatní potřeby, proto žádá o zrušení výživného z tohoto důvodu.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalobce dostavil a setrval na žalobě v plném rozsahu.

3. Žalovaný se k jednání také dostavil a se žalobou souhlasil.

4. Z Rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] bylo prokázáno, že pro tehdy nezletilého žalovaného bylo stanoveno žalobci výživné ve výši [částka] měsíčně. Z Potvrzení o změně trvalého bydliště ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je trvale hlášen na adrese žalobce [adresa]. U jednání žalobce uvedl, že i s matkou žalovaného jsou domluveni, že od [datum] se žalovaný nachází u něj a hradí jeho veškeré potřeby, proto je zbytečné, aby přispíval výživné k rukám již zletilého žalovaného, když žalovaný s ním žije ve společné domácnosti. Žalovaný souhlasil se vším, co bylo řečeno.

5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Od [datum] žalovaný žije trvale u žalobce, souhlasila s tím, také jeho matka. Žalobce od [datum] hradí veškerou výživu a ostatní potřeby žalovaného, žijí ve společné domácnosti, proto není důvod, aby byl zavázán platit výživné k rukám již zletilého žalovaného, když žijí ve společné domácnosti a žalobce fakticky hradí potřeby žalovaného. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a od [datum] žalobci výživné na žalovaného zrušil.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci náklady řízení nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací