Výrok
I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla značky [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], VIN: [VIN kód].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla uvedeného ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 11. 2024 uzavřela jako prodávající s žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla. Žalovaný téhož dne uhradil kupní cenu a vozidlo si převzal. Dle kupní smlouvy se žalovaný zavázal k přepisu vozidla v registru vozidel na svou osobu v co nejkratším možném termínu. Žalovaný tuto povinnost do dnešního dne nesplnil. Vozidlo je stále evidováno na žalobkyni. V důsledku toho je žalobkyně stále vedena jak provozovatel vozidla, eviduje rostoucí dluh na neuhrazeném povinném ručení, čelí možným následkům spojeným s užíváním vozidla třetí osobou.
2. Žalovaný uvedl, že když doprovázel kamaráda do Německa, měl tam poruchu motoru, neměl prostředky na odtah a opravu, vozidlo nechal na místě, když se vrátil, už tam nebylo a nevěděl, na koho se obrátit. Auto koupil bez dostatečné kontroly. Žalobkyni se omlouvá a bude se snažit dát vše do pořádku.
3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil.
4. Při svých skutkových zjištěních vzal soud za prokázané: kupní smlouvou ze dne 14. 11. 2024 a protokolem o stavu vozidla, že účastníci řízení uzavřeli dne 14. 11. 2024 kupní smlouvu na koupi osobního motorového vozidla zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], RZ [SPZ], VIN [VIN kód], kupní cena činila 15 000 Kč, kterou žalovaný uhradil žalobkyni v hotovosti. V čl. IV. se strany dohodly, že žalovaný se zavazuje k přepisu vozidla v co nejkratším termínu a informovat žalobkyni o této skutečnosti. Zaplacením kupní ceny přechází na žalovaného vlastnické právo k motorovému vozidlu. Ze záznamu o podání vysvětlení ze dne 24. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně se dostavila na [právnická osoba] [adresa] a požádala o zápis změny vlastníka vozidla [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ]. Usnesením [právnická osoba] [adresa] ze dne 27. 1. 2025 byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě 10 pracovních dnů od doručení této výzvy se vyjádřil podané žádosti žalobkyně a předložil velký TP vozidla, osvědčení o registraci, zelenou kartu, protokol o evidenční kontrole vozidla. Žalovaný výzvu převzal 29. 1. 2025. Dne 27. 1. 2025 [právnická osoba] [adresa] zahájil řízení o zápisu změny vlastníka vozidla.
5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 14. 11. 2024 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo osobní motorové vozidlo zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [SPZ], VIN [VIN kód], přičemž kupující – žalovaný uhradil kupní cenu prodávajícímu - žalobkyni při uzavření této kupní smlouvy a došlo k předání vozidla. Žalovaný však nedostál své povinnosti plynoucí z čl. IV. kupní smlouvy, když nezajistil přepis vozidla na svou osobu. Tato tvrzení žalovaným nebyla nikterak zpochybňována, ani nebylo žalovaným tvrzeno, že by došlo ke změně zápisu vlastnického práva u příslušného registru vozidel. Žalovaný pouze uvedl, že vozidlo nebylo pojízdné. Toto tvrzení však nepodložil žádnými důkazy.
6. Dle ustanovení § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.
7. Dle ustanovení § 1099 o. z., vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.
8. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu má soud za to, že mezi účastníky byla uzavřena dne 14. 11. 2024 kupní smlouva ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), předmětem koupě bylo výše označené vozidlo, přičemž ve smyslu § 1099 o. z. došlo k převodu vlastnického práva z žalobkyně na žalovaného. Žalovaný nesporoval, že by nabyl vlastnické právo k vozidlu k výše uvedenému datu, nesporoval ani své pochybení v tom smyslu, že nezajistil přepis údajů o vlastníkovi předmětného vozidla v příslušeném registru. Žalobkyně nadále figuruje jako zapsaný vlastník předmětného vozidla v příslušném registru vozidel, takováto registrace neodpovídá faktickému stavu, což mohlo a zároveň ještě i může způsobit žalobkyni škodu, popř. újmu. Proto soud shledal naléhavý právní zájem na určení ve smyslu § 80 o. s. ř., že vlastníkem daného vozidla je žalovaný a žalobě žalobkyně vyhověl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč, sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč.
11. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.