26 C 114/2025

Odůvodnění

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 22. 3. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 51 201,68 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv a kupní smlouvy.

2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.

3. Z Faktury č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno], z Příjmového pokladního dokladu č. [hodnota], z Objednávky [Anonymizováno] –[Anonymizováno] a z Účastnické smlouvy č. [hodnota] soud zjistil, že v rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 13. 7. 2023 v rámci Účastnické smlouvy č. [hodnota] se žalobce s žalovaným dohodli, že žalobce poskytne žalovanému S. P. Samsung A54 5G. Kupní cena byla stanovena ve výši 551 Kč. Úhrada kupní ceny byla sjednána následovně: akontace (1. splátka při převzetí zařízení) – 1 Kč; měsíční splátky ve výši 50 Kč (celkem 11). Dále žalobce a žalovaný dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný na splátkách zařízení uhradil 100 Kč (2 x 50 Kč). Třetí splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 6. 11. 2023, jedná se o daňový doklad č. [hodnota], a toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zbývajících 8 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 20. 2. 2024, jedná se o daňový doklad č. [hodnota], toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zařízení bylo sjednáno na základě objednávky učiněné žalovaným. Žalobce dokládá záznam z interního systému, ze kterého je zřejmé, že se tak stalo dne 13. 7. 2023. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobce, při úhradě akontace, jak je zavedenou obchodní praxí. Bylo tak učiněno dne 13. 7. 2023 v 15:37 hod. na prodejně [adresa]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. O-[Anonymizováno]). Přijetí akontace žalobce dokládá příjmovým pokladním dokladem č. [hodnota]. Žalobce dále uvádí, že v uvedeném případě žalovaný výslovně potvrdil, že si Zařízení s vyplněným sériovým číslem od žalobce řádně převzal, přičemž v této souvislosti bylo rovněž stvrzeno uhrazení akontace, jak je zachyceno v závěrečných ujednáních Smlouvy.

4. Z Faktury č. O-[Anonymizováno], z Příjmového pokladního dokladu č. [hodnota], z Objednávky O–[Anonymizováno] a účastnické smlouvy č. [hodnota] (již součástí návrhu) soud zjistil, že v rámci dodatku – prodloužení Účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 13.7.2023 se žalobce s žalovaným dohodli, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A54 5G 128 GB (A546B) - Grafitový, IMEI [Anonymizováno]. Dále mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení. Kupní cena byla stanovena ve výši 10 999 Kč. Úhrada kupní ceny byla sjednána následovně: akontace (1. splátka při převzetí zařízení) – 129 Kč; měsíční splátky ve výši 190 Kč (celkem 23). Dále žalobce a žalovaný dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný na splátkách zařízení uhradil 380 Kč (2 x 190 Kč). Třetí splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 6. 11. 2023, jedná se o daňový doklad č. [hodnota], a toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zbývajících 20 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 20.02.2024, jedná se o daňový doklad č. [hodnota], toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zařízení bylo sjednáno na základě objednávky učiněné žalovaným. Žalobce dokládá záznam z interního systému, ze kterého je zřejmé, že se tak stalo dne 13. 7. 2023. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobce, při úhradě akontace, jak je zavedenou obchodní praxí. Bylo tak učiněno dne 13. 7. 2023 v 15:37 hod. na prodejně [adresa]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. O-[Anonymizováno]). Přijetí akontace žalobce dokládá příjmovým pokladním dokladem č. [hodnota]. Žalobce dále uvádí, že v uvedeném případě žalovaný výslovně potvrdil, že si Zařízení s vyplněným sériovým číslem od žalobce řádně převzal, přičemž v této souvislosti bylo rovněž stvrzeno uhrazení akontace, jak je zachyceno v závěrečných ujednáních Smlouvy.

5. Z Faktury č. O-[Anonymizováno], z Příjmového pokladního dokladu č. [hodnota] a z účastnické smlouvy č. [hodnota] soud zjistil, že v rámci Účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 4. 10. 2023 se žalobce s žalovaným dohodli, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení typu Xiaomi 13T 256GB - Černý, IMEI [Anonymizováno]. Dále mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení. Kupní cena byla stanovena ve výši 8 499 Kč. Úhrada kupní ceny byla sjednána následovně: akontace (1. splátka při převzetí zařízení) – 219 Kč; měsíční splátky ve výši 360 Kč. Dále žalobce a žalovaný dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný na splátkách zařízení neuhradil ničeho. Zbývajících 23 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 20. 2. 2024, jedná se o daňový doklad č. [hodnota], toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobce, při úhradě akontace, jak je zavedenou obchodní praxí. Bylo tak učiněno dne 4. 10. 2023 v 17:16 hod. na prodejně [adresa] – [Anonymizováno] [Anonymizováno], [právnická osoba]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. O-[Anonymizováno]). Přijetí akontace žalobce dokládá příjmovým pokladním dokladem č. [hodnota]. Žalobce dále uvádí, že v uvedeném případě žalovaný výslovně potvrdil, že si Zařízení s vyplněným sériovým číslem od žalobce řádně převzal, přičemž v této souvislosti bylo rovněž stvrzeno uhrazení akontace, jak je zachyceno v závěrečných ujednáních Smlouvy.

6. Z Faktury č. O-[Anonymizováno], z Příjmového pokladního u č. [hodnota], z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 4. 10. 2023 a z výpovědi smlouvy soud zjistil, že v rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 4. 10. 2023 se žalobce s žalovaným dohodli, že žalobce poskytne žalovanému celkem [hodnota] koncových zařízení různých typů. Kupní cena byla stanovena shodně s kolonkou „celková cena zařízení“, kdy úhrada kupních cen byla sjednána s akontací, které žalobce uhradil. Dále žalobce a žalovaný dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný na splátkách z předmětné smlouvy neuhradil ničeho. Veškeré tyto splátky byly naúčtovány ve vyúčtování vystaveném dne 20. 2. 2024, jedná se o daňový doklad č. [hodnota], toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je předmětem žalobního návrhu. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobce, při úhradě akontace, jak je zavedenou obchodní praxí. Bylo tak učiněno dne 4. 10. 2023 v 17:16 hod. na prodejně [adresa] – [Anonymizováno] [Anonymizováno], [právnická osoba]. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura č. O-[Anonymizováno]). Přijetí akontace žalobce dokládá příjmovým pokladním dokladem č. [hodnota]. Žalobce dále uvádí, že v uvedeném případě žalovaný výslovně potvrdil, že si Zařízení s vyplněným sériovým číslem od žalobce řádně převzal, přičemž v této souvislosti bylo rovněž stvrzeno uhrazení akontace, jak je zachyceno v závěrečných ujednáních Smlouvy. Jak již bylo výše uvedeno, smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, jejichž součástí bylo i vyúčtování předepsaných splátek za zařízení. Jestliže by žalovaný kupní smlouvy neuzavřel a zakoupená zařízení nepřevzal, pak by neměl důvod dohodnuté splátky za zařízení hradit. S ohledem na uvedené má žalobce za to, že není logicky možné, aby kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení uzavřeny nebyly. Ve vyúčtování č. [hodnota] žalobce nárokuje částku ve výši 22 270 Kč za splátku zařízení. V případě žalovaného došlo k zesplatnění neuhrazených splátek z důvodu soustavného neplacení Vyúčtování.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých žalovaný od žalobce odebíral věci a služby, které mu byly řádně vyúčtovány a za které řádně nezaplatil. Žalovanému tak na základě shora jmenovaných účastnických smluv a smlouvy kupní vznikl celkový dluh ve výši 51 201,68 Kč, k jehož zaplacení soud žalovaného zavázal ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně právo plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoník, když výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

8. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 049 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 3 180 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 450 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 15 225,90 Kč.

9. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.