Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 680 Kč spolu s úrokem z prodlení- z částky 1 530 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- z částky 1 530 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- z částky 1 530 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- z částky 1 500 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- z částky 1 530 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- z částky 1 530 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- z částky 1 530 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 10 680 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného ve dnech 21. 11. 2022, linkou [Anonymizováno], dne 14. 12. 2022 linkou č. [hodnota], dne 1. 2. 2023 linkou č. [Anonymizováno], dne 21. 3. 2023 linkou č. [hodnota], dne 4. 4. 2023 linkou č. [hodnota], dne 24. 4. 2023 linkou č. [Anonymizováno] a dne 7. 5. 2024 linkou č. [hodnota] provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaný byl takto zjištěn při přepravě osobou pověřenou žalobkyní kontrolou s tím, že neuhradil jízdné ve výši 30 Kč (u jízd ve dnech 21. 11. 2022, 14. 12. 2022, 1. 2. 2023, 4. 4. 2023, 24. 4. 2023 a 7. 5. 2024) a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, dosud však ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 21. 11. 2022 v 9:21 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince [Anonymizováno], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 14. 12. 2022 v 9:47 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. [hodnota], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 1. 2. 2023 v 13:07 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. [Anonymizováno], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 21. 3. 2023 v 12:27 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. [hodnota], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 4. 4. 2023 v 13:03 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. [hodnota], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 24. 4. 2023 v 10:23 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. [Anonymizováno], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] ze dne 7. 5. 2023 v 9:24 hod., že žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. [hodnota], přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal,- ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně, z čl. 8 - přepravní kontrola, že přirážka k jízdnému činí v případě, že se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, částku 1 500 Kč,- z přílohy č. [hodnota] tarifu žalobkyně – ceník jízdného, že v tomto jsou rozepsány ceny jízdného pro jednotlivá pásma s tím, že v pásmu [Anonymizováno] je cena 30minutové jízdenky 30 Kč,- z výzvy ze dne 24. 2. 2025 včetně potvrzení o odeslání, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, výzva byla dne 25. 2. 2025 zaslána žalovanému.
5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval ve dnech 21. 11. 2022, linkou [Anonymizováno], dne 14. 12. 2022 linkou č. [hodnota], dne 1. 2. 2023 linkou č. [Anonymizováno], dne 21. 3. 2023 linkou č. [hodnota], dne 4. 4. 2023 linkou č. [hodnota], dne 24. 4. 2023 linkou č. [Anonymizováno] a dne 7. 5. 2024 linkou č. [hodnota] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se pověřené osobě žalobkyní platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole, doposud tak nezaplatil jízdné ve výši 6 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o železničním přepravním řádu, a smluvní přepravní podmínky žalobkyně, podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč (u jízd ve dnech 21. 11. 2022, 14. 12. 2022, 1. 2. 2023, 4. 4. 2023, 24. 4. 2023 a 7. 5. 2024) a přirážku k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč. S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že žalobkyní požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.
8. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.