Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 953 Kč spolu s úrokem z prodlení- z částky 2 714 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,- z částky 14 239 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 16 953 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenou elektřiny, kterou žalobkyně dodala žalovanému na adresu odběrného místa – [adresa], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 4. 2024. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [tel. číslo] ze dne 5. 11. 2024 částku 2 714 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za elektřinu dodanou v období od 24. 8. 2024 do 31. 10. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou č. [tel. číslo] ze dne 28. 8. 2024 částku 14 239 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za elektřinu dodanou v období od 23. 5. 2024 do 23. 8. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně dne 19. 5. 2025 prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému výzvu k úhradě.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.
4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [IBAN] ze dne 15. 4. 2024, jejíž součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně. V listině je uvedeno, že se smlouva uzavírá na dobu určitou do 31. 12. 2026. Z faktury č. [hodnota] ze dne 28. 8. 2024, splatné dne 11. 9. 2024, soud zjistil, že žalovanému vznikl za dodávku elektřiny v období od 23. 5. 2024 do 23. 8. 2024 nedoplatek ve výši 14 239 Kč. Z faktury č. [hodnota] ze dne 5. 11. 2024, splatné dne 19. 11. 2024, soud zjistil, že žalovanému vznikl za dodávku elektřiny v období od 24. 8. 2024 do 31. 10. 2024 nedoplatek ve výši 2 714 Kč. Z listiny označené jako předžalobní výzva včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 19. 5. 2025 odeslala předžalobní výzvu, kterou ho vyzvala k zaplacení dluhu.
5. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 4. 2024 se žalobkyně zavázala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal hradit její kupní cenu. Žalobkyně v období od 23. 5. 2024 do 31. 10. 2024 žalovanému dodala elektřinu za cenu 16 953 Kč (14 239 + 2 714).
6. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, která má povahu kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni uhradil cenu elektřiny dodané v období od 23. 5. 2024 do 31. 10. 2024, má žalobkyně nárok na dlužnou částku ve výši 16 953 Kč (14 239 + 2 714). Vzhledem k tomu, že se žalovaný nezaplacením vyúčtované ceny elektřiny do dne splatnosti dostala do prodlení, žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.
7. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve výši 2 615 Kč, přičemž tato částka představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 1 200 Kč za odměnu zástupce žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 3 x 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupce podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupce a náhradu hotových výdajů, tedy 315 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud postupoval při určení odměny zástupce žalobkyně dle § 14b vyhlášky, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč.
8. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.