Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 360 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 16. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 335 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 30. 7. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 360 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 16. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z titulu uzavřené smlouvy o úvěru.
2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 22. června 2023, z potvrzení o platbě, z listin prokazující zkoumání úvěruschopnosti a z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný s žalobcem uzavřel dne 22. 6. 2023 smlouvu o úvěru číslo [hodnota] -[Anonymizováno] ve výši 36 360 Kč (skládající se z půjčené částky 20 000 Kč a souhrnného poplatku 16 360 Kč), podle které měl splácet týdně 606 Kč, a to tak, že první splátka měla být uhrazena do sedmi dnů od podpisu smlouvy a každá další splátka vždy do sedmého dne od předchozí splátky. Zaplacená částka 3 000 Kč se započetla na nejprve a) na úhradu nákladů na soudní či mimosoudní vymáhání dlužné částky, b) dále na úhradu sjednaných a vyměřených smluvních pokut, c) dále na úhradu poplatků za prodlení se splácením Úvěru, d) dále na úhradu poplatku za zpracování a doručení Úvěru, e) dále na úhradu poplatku za hotovostní inkaso splátek Úvěru, f) dále na úhradu následujících položek: (I.) na jistinu Úvěru dílem ve výši 83,47 %, (II.) na úrok za poskytnutí Úvěru dílem ve výši 16,53 %.– odst. 4. čl. Splácení úvěru Smluvních podmínek Smlouvy. Poplatek za zpracování a doručení úvěru a hotovostní inkaso splátek, je tvořen zejména odměnou obchodního zástupce za hotovostní výběr týdenních splátek v místě bydliště žalovaného, dále nákladů na jízdy s tím spojené, dále na administrativní zpracování úvěru, zavedení do systému účtování, dále tisk a zhotovení dokumentů potřebných Smlouvy atd. Nejedná se o sjednaný úrok, jedná se o poplatek za zpracování a doručení úvěru a hotovostní inkaso splátek. V případě prodlení s plněním nebo v případě neplnění vůbec, se dle smluvních podmínek smlouvy o úvěru (konkrétně čl. „Následky porušení povinnosti Klienta“) stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný, a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Z platební historie vyplývá, že žalovaný splácel nepravidelně, takže žalobce mohl v daném případě postupovat tak, že uhrazenou částku žalovaným ve výši 3 000 Kč, vydělí předepsanou týdenní splátkou 606,00 Kč a vypočte tak, kdy se žalovaný skutečně dostal do prodlení, pokud by splácel tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Splatnost pohledávky žalobce by podle tohoto klíče nastala již mnohem dříve. Žalobce ve své žalobě požaduje zákonný úrok z prodlení pouze od doby předepsané splatností smlouvy, tedy žalobce nechal uplynout celou lhůtu k zaplacení úvěru a jako datum splatnosti určuje na 15. 8. 2024 a datum prodlení ke dni 16. 8. 2024. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal osobní a majetkové poměry žalovaného k posouzení toho, zda je schopen úvěr splácet. Ze strany žalobce pak byla provedena v této souvislosti kontrola v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra (http://www.mvcr.cz/clanek/databaze-neplatnych-dokladu.aspx), kontrola RČ dálkovým systémem společnosti Credit Check, s.r.o. (http://www.creditcheck.cz/), kontrola náhledem do záznamů insolvenčního rejstříku (https://isir.justice.cz/), kontrola zaměstnání telefonicky, kontrola platební historie klienta u žalující společnosti, vyhodnocení aktuální finanční situace dle vyplněných podkladů klienta (Čestné prohlášení klienta o výši závazků), kontrola předložených dokumentů zaškrtnutých externím zprostředkovatelem (OZ) v kartě klienta.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které vznikla žalovanému dluh vůči žalobkyni ve výši 36 360 Kč skládající se z půjčené částky 20 000 Kč a souhrnného poplatku 16 360 Kč. Nárok uplatněný v žalobě, který vychází z uzavřené úvěrové smlouvy, odpovídá zákonu č. 257/2016 Sb., přičemž před uzavřením této smlouvy žalobkyně řádně zkoumala ve smyslu ustanovení § 86 tohoto zákona úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, když toto právo plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.
5. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 335 Kč.
6. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu.