Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 130 000 Kč spolu s úrokem z prodleníz částky 5 000 Kč za dobu od 21. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně,z částky 57 500 Kč za dobu od 1. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,z částky 67 500 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 29 158 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 13. března 2024, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 130 000 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu dlužného nájemného.
2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.
3. V souladu s ust. § 115a) občanského soudního řádu soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobcem.
4. Z dohody o ukončení nájmu ze dne 4. března 2021 a z předžalobní výzvy ze dne 20. února 2024 soud zjistil, že žalovaný byl nájemcem bytu ve vlastnictví žalobce, konkrétně bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], vymezené v bytovém domě č.p. [Anonymizováno], v [adresa]. Nájemné činilo 10 000 Kč měsíčně. Dne 4. 3. 2021 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dohoda o ukončení nájmu (dále jen „dohoda”). Touto dohodou byl ukončen nájem bytu ke dni 31. 5. 2021. Současně žalobce a žalovaný v dohodě konstatovali, že ke dni jejího uzavření zůstával žalovaný žalobci na nájemném dlužen částku 115 000 Kč, jak je uvedeno v čl. I, odst. 5 dohody. V článku III. dohody se strany dohodly na vypořádání neuhrazeného nájemného. Dohoda byla uzavřena 4. 3. 2021 a nájem měl tedy pokračovat ještě v měsících březnu, dubnu a květnu 2021. Pro tyto měsíce se strany o nájemném dohodly tak, že vždy k 20. dni příslušného měsíce uhradí žalovaný za březen a duben ½ nájemného, tedy vždy ve výši 5 000 Kč, a plnou výši nájemného za měsíc květen, tedy 10 000 Kč. Úhrady za měsíce březen a duben žalovaný provedl, avšak za měsíc květen toliko částku 5 000 Kč a zůstal tedy dlužen částku 5 000 Kč. Tato částka byla splatná dnem 20. 5. 2021, s její úhradou je žalovaný v prodlení ode dne 21. 5. 2021. Dále se v dohodě zavázal žalovaný zaplatit žalobci nejpozději do 30. 6. 2021 částku 57 500 Kč, jakožto ½ dlužných nájmů dle čl. I, odst. 5 dohody. Tuto částku však ani z části neuhradil a je tak v prodlení s její úhradou ode dne 1. 7. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil podmínky prominutí zbylé částky dluhu dle čl. III, odst. 2 dohody o ukončení nájmu, byl dále dle čl. III, odst. 3 dohody povinen zaplatit žalobci nejpozději do 31. 8. 2021 druhou polovinu nájmu bytu za měsíce březen a duben 2021 ve výši 10 000 Kč a druhou polovinu dlužného nájemného dle čl. I, odst. 5 dohody ve výši 57 500 Kč, tedy celkem částku 67 500 Kč. Tuto částku však žalovaný žalobci také ani z části neuhradil a je s jejím placením v prodlení ode dne 1. 9. 2021.
5. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení tak bylo prokázáno, že žalovaný na nájemném dle uzavřené dohody o ukončení nájmu ze dne 4. března 2021 dluží žalobci částku ve výši 5 000 Kč splatnou dne 20. 5. 2021, částku ve výši 57 500 Kč splatnou 30. 6. 2021 a částku ve výši 67 500 Kč splatnou dne 31. 8. 2021, celkem tedy dluží žalovaný žalobci na nájemném částku 130 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 130 000 Kč. Žalobce má rovněž právo na úrokové příslušenství z dlužné částky, které vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úrokového příslušenství odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.
7. Procesně úspěšný žalobce má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek a v odměně právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobce učinil v této věci 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis návrhu ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 advokátního tarifu činí 6 300 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 18 900 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobci náhrada hotových výdajů, a to 3 režijních paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % a včetně náhrady za zaplacený soudní poplatek za odvolání ve výši 5 200 Kč činí 29 158 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.